Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: фио, фио, о предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивировав свои требования тем, что фио проживает совместно со своим братом фио и его дочерью фио по адресу: г.Москва,... адрес.

фио является инвалидом второй группы, состоит на учете в ПНД (психоневрологический диспансер) N 9 более 25 лет с кодом заболевания F20.014.

С октября 2000 года фио включена в очередь по улучшению жилищных условий (учетное дело N 2000-0220).

21.02.2020 г. фио обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы, с просьбой предоставить ей жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства. Департамент городского имущества, на обращение фио, ответил отказом. С данным отказом истец не согласна, поскольку фио инвалид 2 группы, проживающая по адресу: г.Москва,... адрес, согласно Приказу Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне. В связи с чем истец просила суд обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить фио отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в ДГИ г. Москвы отсутствуют сведения о наличии у истца заболевания, предусмотренного перечнем согласно Приказу Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, стороны уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца фио по доверенности фио и третьего лица фио, возражавших против отмены постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио одна состоит на жилищном учете с 2000 года. фио проживает по адресу: г.Москва,... адрес совместно со своим братом фио и его дочерью фио.

Судом установлено, что истец фио неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с просьбой о предоставлении ей жилого помещения вне очереди. Однако, получала отказы в предоставлении помещения жилья вне очереди.

Судом установлено, что фио страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении. По имеющейся медицинской документации, данным заболеванием страдает с 1995 года.

Согласно представленному в адрес суда первой инстанции ответу на запрос ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" Филиал "Психоневрологический диспансер N 9", в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 27.09.2017 г. N 691 "О выдаче справок о праве граждан на жилищные льготы по состоянию здоровья", фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: г. Москва,... адрес, имеет жилищные льготы согласно приказу Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и согласно приказу Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" так как страдает хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, состоит под диспансерным наблюдением. Является инвалидом по психическому расстройству. Шифр психического расстройства по МКБ-10 входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 51, 57 ЖК РФ, перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н г. Москва "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у истца заболевания, при наличии которого невозможно её совместное проживание в одной квартире с другими лицами, в частности с проживающими с ней фио и фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для обеспечения фио жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку истец и члены её семьи проживают в отдельной квартире, занятой только их семьей, а не разными семьями, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 г. N 987н утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Следовательно, положения вышеназванной нормы устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: