Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3452/20 по апелляционной жалобе Нудельштейн Е.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Золотой Ранет" к Нудельштейн Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Нудельштейн Е.И. в пользу СНТ "Золотой Ранет" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2018 г. по 6 июля 2019 г. в размере 47 558 руб. 92 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 569 руб. 11 коп, а также почтовые расходы в размере 47 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотой Ранет" обратилось в суд с иском к Нудельштейн Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2018 г. по 14 января 2020 г. в размере 66 845 руб. 26 коп, расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 2 205 руб. 36 коп. и почтовых расходов в размере 66 руб. 92 коп, мотивируя тем, что 1 мая 2018 г. решением Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования СНТ "Золотой Ранет" к Нудельштейн Е.И. о взыскании денежных средств частично удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 534 000 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 897 руб. 70 коп. Поскольку Нудельштейн Е.И. не исполняла решение суда в ходе исполнительного производства, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение судебного акта за приведенный выше период, а также судебные расходы.

Представитель истца Гусев О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Нудельштейн Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, ранее направляла отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-его лица УФССП по СЗАО г. Москвы судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нудельштейн Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-4476/2018 с Нудельшетйн Е.И. в пользу СНТ "Золотой Ранет" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 534 000 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 897 руб. 70 коп.

25 марта 2019 г. в отношении Нудельштейн Е.И. на основании вышеприведенного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 58936/19/77057-ИП о взыскании денежных средств в размере 541 897 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2018 г. по 14 января 2020 г. в размере 66 845 руб. 26 коп.

Материалами дела установлено, что о тветчик внес взысканную решением суда сумму на счет ОСП УФСПП России по СЗАО г. Москвы 6 июля 2019 г.

При расчете процентов за неисполнение судебного акта, районный суд исходил из даты оплаты должником задолженности, а не даты поступления сумм на счет взыскателя, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2018 г. по 6 июля 2019 г. в размере 47 558 руб. 92 коп, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 569 руб. 11 коп, почтовые расходы в размере 47 руб. 61 коп.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи