Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело N 2-2298/2020 по частной жалобе финансового управляющего Жаббарова Х.Н. - Румянцева Р.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г., которым производство по делу по иску финансового управляющего Жаббарова Х.Н. - Румянцева Р.А. к ООО "Тат-строй" о взыскании неосновательного обогащения и процентов - прекращено, УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Жаббарова Х.Н. - Румянцев Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Тат-строй" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу от Жаббарова Х.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 истец признан несостоятельным (банкротом). 23.07.2018 финансовый управляющий Жаббарова Х.Н. - Румянцев Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве Жаббарова Х.Н. с заявлением к ООО "Тат-Строй" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Тат-Строй" возвратить в конкурсную массу Жаббарова Х.Н. денежные средства в размере 5 600 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление финансового управляющего Жаббарова Х.Н. - Румянцева Р.А. удовлетворено, сделка должника признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. 31.01.2019 финансовый управляющий Жаббарова Х.Н. - Румянцев Р.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Тат-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 002 740 руб. 00 коп. (дело N А40-21280/19-156-193). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 производство по делу N А40-21280/19-156-193 прекращено с указанием на подведомственность рассмотрения спора в суде общей юрисдикции. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N 09АП-61787/2019-ГК вышеуказанное определение от 06.09.2019 о прекращении производства по делу отменено, заявление финансового управляющего Жаббарова Х.Н. - Румянцева Р.А. оставлено без рассмотрения по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит финансовый управляющий Жаббарова Х.Н. - Румянцев Р.А. по доводам частной жалобы, указывая, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявленные требования не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве Жаббарова Х.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жаббарова Х.Н. по доверенности Быковского А.В, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, дополнение к отзыву на частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд прекратил производство по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, указав, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о разъяснении истцу о необходимости обратиться с этими требованиями в рамках дела о банкротстве.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон в деле отсутствует и стороны на него не ссылались, таким образом, определение подлежит отмене.

Разрешая заявление Жаббарова Х.Н. о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия его отклоняет, ка необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Финансовым управляющим Жаббарова Х.Н. - Румянцевым Р.А. в целях возврата имущества должника в конкурсную массу предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к дебитору ООО "Тат-Строй", которое не признано банкротом.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как положения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривают предъявление в деле о банкротстве требований кредиторов к должнику - банкроту, требования же последнего к его должникам рассматриваются по общим правилам подсудности. Поскольку иск заявлен от имени физического лица о взыскании неосновательного обогащения, он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Положения п. 3 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления Жаббарова Х.Н. о прекращении производства по делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи