Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение с сохранением права проживания в занимаемой квартире, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес и просила обязать ответчика предоставить отдельное жилое помещение с сохранением за фио права на проживание в занимаемой ею квартире, расположенной по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ней зарегистрированы ее мать фио, которая является ответственным квартиросъемщиком, отец фио, сыновья истца фио и несовершеннолетний фио Семья состоит на жилищном учете с дата. Родители истца фио и фио расторгли брак в дата и живут раздельно. Истец с сыновьями также проживает отдельной семьей. Мать истца страдает тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного "Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденным приказом Минздрава России от дата N 987н. С дата мать истца наблюдается с диагнозом шизофрения приступообразно-прогредиентное течение, является инвалидом 1 группы по спецМСЭ бессрочно. В дата истец приняла в дар от своей тети фио однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Передача права собственности на квартиру была обусловлена тем, что на тот момент времени фио злоупотребляла спиртными напитками, и поскольку она одинокая пенсионерка, она опасалась квартирных мошенников. фио по-прежнему проживает в этой квартире, и моя семья этой квартирой пользоваться не может. В дата до рождения второго ребенка, истцу и ее старшему сыну ДЖП и ЖФ адрес предложил приобрести двухкомнатную квартиру площадью 59 кв. м с учетом льготного коэффициента 0.75 за сумма, из которых сумма были перечислены истцом, а оставшиеся сумма должны были быть оплачены из средств кредита наименование организации. Однако сделка не состоялась, поскольку банк отказал истцу в выдаче кредита. В апреле этого года семье истца в качестве улучшения жилищных условий было предложено жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения, с освобождением занимаемого жилого помещения: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77, 20 кв.м, жилой площадью 42, 80 кв.м по адресу: адрес.

Поскольку мать истца страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, то предложение трехкомнатной квартиры с условием освобождения занимаемой однокомнатной квартиры противоречит положениям Жилищного Кодекса РФ, и не решает жилищной ситуации истца. В своем ответе на предложение ДГИ адрес истец просила пересмотреть возможности улучшения наших жилищных условий с предоставлением отдельного жилого помещения, с сохранением за фио занимаемой ею однокомнатной квартиры. Письмом от дата ДГИ адрес предложил решить жилищный вопрос путем предоставления нам субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма Следующим письмом от дата Департамент сообщил, что поскольку семья истца зарегистрирована в отдельной квартире, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке даже в случае наличия у членов семьи заболевания, входящего в перечень, утвержденный приказом N 987н, не имеется. В связи с отказом Департамента городского имущества адрес, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио, являющаяся также представителем фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске оказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио совместно с матерью фио, отцом фио, сыном фио и несовершеннолетним сыном фио постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34, 60 кв.м. на основании договора социального найма.

дата брак между родителями истца фио и фио прекращен.

фио является собственником на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и фио однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой с дата постоянно зарегистрирована по месту жительства фио

дата брак между фио и фио прекращен.

фио с дата наблюдается в ПНД N 5 с диагнозом: "Шизофрения", инвалид 1 группы по спецМСЭ.

фио с членами семьи в составе 5 человек с дата состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из представленной копии материалов учетного дела N 59-01-959340- 1998-0002.0 семьи фио, следует, что семья из 3-х человек: фио, фио и фио (ранее фио) Г.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "душевнобольные".

фио является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

дата ДГИ адрес семье истца в качестве улучшения жилищных условий было предложено жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения, с освобождением занимаемого жилого помещения: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77, 20 кв.м, жилой площадью 42, 80 кв.м по адресу: адрес.

Учитывая, что мать истца фио страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, истец в своем ответе на предложение ДГИ адрес просила пересмотреть возможности улучшения наших жилищных условий с предоставлением отдельного жилого помещения, с сохранением за фио занимаемой ею однокомнатной квартиры.

Как следует из письма ДГИ адрес от дата семье истца предложено решить жилищный вопрос путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма Субсидия для приобретения или строительства жилых помещений предоставляется со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письмом от дата ДГИ адрес сообщил об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке даже в случае наличия у членов Вашей семьи заболевания, входящего в перечень, утвержденный приказом N 987н, поскольку семья зарегистрирована в отдельной квартире. Поскольку ранее семьи истца в адрес на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий приняты и не обеспечены жильем 7 262 семьи, то в настоящее время правовых оснований для рассмотрения жилищного вопроса семьи истца путем предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, часть 2 статьи 57 ЖК РФ относит граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса перечне (Приказ Минздрава России от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире").

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений жителям адрес, состоящим на жилищном учете, установлены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как следует из материалов дела, фио с дата наблюдается в ПНД N 5 с диагнозом: "Шизофрения", является инвалидом 1 группы по спецМСЭ, указанный диагноз входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от дата N 987н.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что семья истца принята на жилищный учет в дата, права на получение жилого помещения не лишена, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности.

Само по себе наличие у одного из членов семьи, состоящей на жилищном учете, тяжелой формы хронического заболевания, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не свидетельствует о приобретении им права на внеочередное обеспечение жилым помещением, поскольку такое право предусмотрено данной нормой лишь для граждан, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В данном случае семья истца зарегистрирована в отдельном жилом помещении, не в коммунальной квартире, в связи с чем, проживающие в квартире лица по смыслу жилищного законодательства не являются разными семьями.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" во внеочередном порядке жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются лишь граждане, страдающие хроническими заболеваниями, включенными в перечень, и проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, правовых оснований претендовать на обеспечение жилым помещение во внеочередном порядке у истца не имеется, таким образом судом в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: