Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2580/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершей дата

Признать за фио право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершей дата

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ДГИ адрес, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти фио, умершей дата, и признать право собственности на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее мать фиоЕ являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. дата фио умерла. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу фио является истец, которая в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку проживала совместно с наследодателем в спорной квартире, несла и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, своими силами осуществила погребение матери. В связи с невозможностью оформления своих наследственных прав во внесудебном порядке истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, доля в размере 1/3 принадлежит истцу - фио, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15-16).

дата фио умерла (л.д.7).

Таким образом, после смерти фио открылось наследство в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Наследником первой очереди по закону после смерти фио заявившей свои права на наследство, является ее дочь фио - истец по делу (л.д.10).

Отсутствие других наследников после смерти фио подтверждается реестром федеральной нотариальной палаты об отсутствии открытых наследственных дел (л.д.26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку на как на день смерти наследодателя, так и по настоящее время проживает в спорной квартире, следит за ее состоянием, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 267 ГПК РФ, ст. 1111, ст. 1112, ч.1 ст. 1141, ст. ст. 1142, 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 36 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев со дня его открытия подтверждается совокупностью представленных в материалы дела и не опровергнутых стороной ответчика доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающие факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, однако не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки суда, и направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их в силу следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.34 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалы дела истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение фио действий по фактическому принятию наследства по закону в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Так, как на дату смерти наследодателя, так и по настоящее время, истец зарегистрирована, и фактически проживала в спорной квартире, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги; является сособственником доли в праве общей собственности на спорную квартиру; несла бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за дата, квитанциями об оплате платежей МГТС за период с дата по дата; несла расходы по организации похорон наследодателя, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от дата, спецификацией к указанному договору и актом, квитанцией наименование организации, подтверждающей оплату по данному договору, договором с Бюро судмедэкспертиза на оказание платных услуг по подготовке тела умершего фио от дата, спецификацией и актом к указанному договору на оказание платных услуг, квитанцией-договором наименование организации о приобретении принадлежностей умершей фио от дата, квитанцией на бальзамирование; после смерти фио истец распорядилась вещами умершей. При таких данных, поскольку совершение истцом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, находит свое документальное подтверждение, постольку оснований для вывода о недоказанности факта принятия истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства у коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания обжалуемого акта, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: