Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3579/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N2-5800/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены.

дата фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просил восстановить ему срок на подачу указанного заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока был обусловлен тем, что он не знал о вынесении решения суда.

фио в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просил его удовлетворить.

В судебное заседание фио, третье лицо не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым фио подана частная жалоба.

В силу ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судом норм ГПК РФ при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ, вопрос о восстановлении срока подлежат разрешению одновременно с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решение Гагаринского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано дата.

Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Между тем, как следует из материалов дела, само заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом рассмотрено не было.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда первой инстанции с направлением заявления ответчиков на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока на его подачу.

Судья: