Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело 2 - 12261/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Принять от истца фио отказ от иска к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием СПИ.

Производство по гражданскому делу N 2-12261/2020 по иску фио к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием СПИ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ФССП России о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

дата судом принят отказ истца фио от иска, производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, постановленном при неправильном применении норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, не уведомили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует, что до принятия отказа истца от иска, суд должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить все это в протоколе судебного заседания.

Однако, из заявления от дата, поданного истцом фио (л. д. 43) не следует, что истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, суд, принимая отказ фио от исковых требований и прекращая производство по делу, в нарушение приведенных норм процессуального закона, не убедился, что последствия данного процессуального действия истцу понятны, отказ от иска заявлен добровольно, и прекратил производство по делу, чем существенно ущемил интересы истца.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом фио дата по электронной почте в адрес Мещанского районного суда адрес было направлено ходатайство об отзыве заявления о прекращении производства по делу (отмене отказа от иска), которое согласно протоколу судебного заседания от дата судом рассмотрено и разрешено не было.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие добровольного волеизъявления истца на отказ от исковых требований и прекращение производства по делу на момент его рассмотрения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело N2 - 12261/2020 по иску фио к ФССП России о возмещении ущерба направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: