Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3746/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горелова В.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25 марта 2019 года в виде запрета на совершение регистрационных действий, на квартиру, расположенную по адресу:...

установил:

Определением суда от 25 марта 2019 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу:...

19 июня 2019 года состоялось решение Чертановского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу. Обеспечительные меры отменены не были.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Горелов В.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 19 июня 2019 года вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

У суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований сохранять действие обеспечительных мер, и они обоснованно были отменены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер подано ненадлежащим лицом.

На основании положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена по инициативе суда. В таком случае суд самостоятельно определяет, какие меры подлежат отмене.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: