Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 33-412406/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1815/20 по апелляционной жалобе истца Зубрило А.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зубрило фио к Страниковой фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубрило А.А. обратился в суд с иском к Страниковой фио о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту, залив произошел в результате свища на радиаторе, установленного собственником вышерасположенной квартиры N 100 ? Странниковой фио Залив квартиры истца был признан страховым случаем, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Разницу между размером ущерба, определенном оценочной организацией и страховой выплатой ответчик не возместил.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Зубрило А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" фио пояснил, что со стороны страховой компании все обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в счет страхового возмещения выплачены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом требований ст. ст.167, 327.2 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зубрило А.А. - фио, представителя СПАО "Ингосстрах" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации, залив произошел в результате свища на радиаторе, установленного собственником вышерасположенной квартиры N 100 - фио

Поскольку квартира истца была застрахована, наименование организации признав случай

страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

Между тем, согласно отчету N 1906446-1, составленному дата специалистом наименование организации, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа ? сумма

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ущерба, составляющего разницу между произведенной страховой выплатой и размером ущерба, определенного экспертом.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение выплачено истцу СПАО "Ингосстрах" ниже лимита страховой суммы, доказательств выплаты в счет возмещения ущерба Правительством Москвы в лице наименование организации не представлено, следовательно оснований считать, что СПАО "Ингосстрах" свои обязательства по договору добровольного страхования перед истцом выполнило в полном объеме, не имеется, а исковые требования Зубрило А.А. о взыскании ущерба с ответчика Страниковой фио удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, на момент происшествия квартира истца была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору добровольного страхования на основании свидетельства о страховании жилого помещения в адрес, согласно особым условиям которого, указанным на обороте свидетельства, данный договор заключен на основании постановления Правительства Москвы от дата N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес". Возмещаемые страхователю убытки определяются исходя из суммарного в размера ущерба, причиненного в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к застрахованному жилому помещению и аналогичным по потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве по городскому заказу; расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти адрес, принятыми для целей настоящего страхования; порядок такого расчета содержится в Методике оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 413; при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии, выплачиваемая из бюджета адрес, установлена в размере 15% рассчитанного ущерба.

Признав залив квартиры истца страховым случаем, СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило страховое возмещение, размер которого был рассчитан на основании Методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 413, в размере сумма.

Поскольку страховое возмещение рассчитано в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, на основании Методики оценки ущерба, причиненного жилым помещениям в результате наступления страхового случая, утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 413, с учетом условий Положения о системе страхования жилых помещений в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 821 -ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений адрес", установившего объем ответственности страховой организации по возмещению ущерба, причиненного застрахованным жилым помещениям, в размере 85 %, а Правительства Москвы - 15%, определив сумму страхового возмещения, СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило его истцу в полном размере, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, ответственность страховщика ограничена пределами определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договор добровольного страхования между сторонами заключен на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 821 -ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес", в соответствии с которым целью такой системы страхования является защита и имущественных интересов собственников жилья и жилищных прав пользователей жилых помещений нарушаемых вследствие воздействия случайных неблагоприятных обстоятельств, а также обеспечение сохранности жилищного фонда города; страхование жилых помещений с учетом гарантируемых Правительством Москвы мер по защите жилищных прав граждан, проживающих в этих жилых помещениях, проводится на принципе добровольности и не ограничивает права граждан на страхование на иных условиях, при повреждении жилых помещений, застрахованных страховыми организациями, участвующими в системе страхования жилых помещений в адрес с учетом настоящего Положения, Правительство Москвы несет со страховщиком обязательства по возмещению убытков в виде выплат страховых субсидий.

При этом, получение потерпевшим страхового возмещения и страховой субсидии не освобождает виновное в причинении ущерба лицо от обязанности его возмещения, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ.

Согласно представленному истцом отчету N1906446-1, подготовленному специалистом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива без учета износа составляет сумма (л.д. 20-80).

Стоимость восстановительного ремонта в заявленном истцом размере не оспорена ответчиком в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии с расчетом ущерба, подготовленного в соответствии с Методикой оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий, размер восстановительного ремонта квартиры истца составил сумма (л.д. 90-91), из которых по условиям договора муниципального страхования, СПАО "Ингосстрах" возместило истцу 85% от указанной суммы, что составило сумма (л.д. 94).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения сумма (сумма - сумма).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Поскольку истец, будучи инвалидом 2 группы при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, - сумма.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования Зубрило фио к Страниковой фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страниковой фио в пользу Зубрило фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения сумма, в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба - сумма, почтовые расходы - сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубрило фио - отказать.

Взыскать со Страниковой фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: