Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413199/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности по ? доли каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 320 кв.м, недостающих до изначально предоставленного земельного участка, мотивируя тем, что истцы фио и фио являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N 77:06:0012015:7238 Указанный земельный участок перешел в порядке наследования по закону фио от фио фио указанном земельном участке расположен жилой дом. адрес площадью 1820 кв.м. был предоставлен в дата родителям, с момента предоставления его фактическая площадь не изменялась границы не увеличивалась и продолжают существовать в настоящее время. Основаниями оформления права собственности, помимо свидетельства о праве на наследство послужили - архивная копия лицевого счета похозяйственной книги за дата по адрес, исполкома Бутовского поссовета адрес N 925/7 от дата, архивная копия похозяйственной книги адрес за дата N 6537/1-21 от дата. Первоначальные документы о площади предоставленного земельного участка не сохранились, а в архиве Ленинского адрес имеются позяйственные книги, начиная с дата, а также экспликация усадебного участка от дата, где площадь предоставленного земельного участка составляет 2139 кв. адрес заключения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012015:7238, площадь фактического земельного участка не соответствует площади, сведения о которых содержится в ГКН.

Площадь земельного участка, указанная в строке 12 кадастровой выписки равна 1500 кв.м, площадь в экспликации усадебного участка составляет 2139 кв.м, фактическая площадь земельного участка, вычисленная по границам, существующим на местности 15 и более лет - составляет 2139 кв. адрес получения свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, по ? доли каждого из сособственников. По мнению истцов, учитывая, что первоначально, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации площадью 1820 кв.м, истцы имеют право претендовать на земельный участок площадью 1820 кв.м, и за истцами должно быть признано право собственности помимо 1500 кв.м, также еще на земельный участок площадь. 320кв.м. по ? доли каждого.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Истец фио, также представляющий интересы фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что на момент смерти наследодателя, земельный участок площадью 1820 кв.м. не был оформлен в собственность наследодателя.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя истца фио действующего на основании ордера - адвоката фио, истца фио являющегося также представителем истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, расположен по адресу: адрес состоит на кадастровом учете и имеет площадь 1500 кв. адрес участок имеет сведения в строке 6 о том, что дата внесения в государственный кадастр недвижимости дата, то есть является ранее учтенным. В строке 16 кадастрового паспорта земельного участка имеются сведения об особых отметках: границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правообладателями права собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. являются фио и фио, по ? доли в праве собственности каждый. Документами, послужившими основанием для возникновения права собственности фио за ? доли на указанный земельный участок является архивная копия лицевого счета похозяйственной книги за 1949 - 1951 гг. по адрес исполкома Бутовского поссовета адрес от дата, архивная копия из похозяйственной книги адрес за 1961-1963 гг от дата, свидетельство о праве на наследство по закону от дата. Документами, послужившими основанием для возникновения права собственности фио за ? доли на указанный земельный участок является архивная копия лицевого счета похозяйственной книги за 1949 - 1951 гг. по адрес исполкома Бутовского поссовета адрес от дата, архивная копия из похозяйственной книги адрес за 1961-1963 гг от дата, договор дарения доли жилого дома от дата.

В соответствии со справкой N 2911/63 об идентификации адреса объекта от дата, жилое здание по адресам: адрес, Красногвардейская, д. 8, адрес, Красногвардейская, д. 5 и адрес и жилое здание по адресу: адрес являются одним и тем же объектом. Официальный адресом объекта является адрес: адрес.

Из архивной копии из похозяйственной книги адрес 1961-1963 гг, адрес, глава семьи фио, и площадь земельного участка составляет 0, 15 га.

Площадь 1500 кв.м. данного земельного участка также указана в архивной копии из похозяйственной книги за 1949-1951 гг.

Из плана земельного участка от дата усматривается, что площадь земельного участка составляет 1820 кв.м.

Из инвентарной карточки на усадебный участок по адресу: адрес от дата усматривается, что площадь указанного земельного участка составляет 1820 кв.м.

В карточке на домовладение адрес по адрес имеются сведения о том, что общая площадь земельного участка составляет 1970 кв.м.

Из при плана усадебного участка от дата следует, что площадь земельного участка составляет 1970 кв.м.

В экспликации и плане земельного участка по адресу: адрес, составленного на дата площадь земельного участка по указанному адресу указана равной 2139 кв.м.

Истец фио является правообладателем права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери фио

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 218, 130, 1111, 1112, 1141, 1142-1154 ГК РФ, п. п. 34, 82, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.28 Земельного кодекса РФ, п.4, 9.1 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 49, ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 постановления Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", а также исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, объяснений истца фио, данных в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя земельный участок площадью 1820 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наследодателю не принадлежал, земельный участок с площадью 18200 кв.м, так и земельный участок с площадью 2139 кв.м. по указанному адресу также не составлял наследственное имущества наследодателя фио или входили в состав наследственного имущества предшественников фио

Согласно публичной кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок, имеющий адресный ориентир: адрес размерах, в отношении которого истцами заявлены требования, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не существует как объект права, в связи с чем, невозможно достоверно установить объект земельно-правовых отношений.

Суд верно указал, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, что на момент смерти, наследодатель фио являлась правообладателем или изъявила волю на оформление прав на земельный участок по адресу: адрес, Синельниковская, д. 43 площадью 1820 кв.м.

адрес площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес площадью. 1500 кв.м. является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет дата на основании сведений о площади земельного участка 1500 кв.м, предоставленными истцами, постановка земельного участка с площадью 1500 кв.м. по указанному адресу не оспорена, земельный участок с кадастрового учета не снят, истцы в полной мере реализовали свои права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес,. 43, нарушений при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет не выявлено, оснований для увеличения площади предоставленного земельного участка не усматривается.

Департамент городского имущества адрес сведениями о расположенном на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, не располагает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется доказательств существования земельного участка площадью 1820 кв.м, в отношении которого заявлены требования, как объекта права, не имеется доказательств принадлежности фио- матери истца фио земельного участка, площадью 1820 кв.м, расположенного по адресу: адрес, как и доказательств выражение воли фио до момента ее смерти на оформление прав на земельный участок площадью 1820 кв.м, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 1820 кв.м, в отношении которого заявлены требования, не входит в состав наследственного имущества умершей матери фио - фио, и не может перейти в порядке наследования к наследникам, поскольку на момент смерти фио указанный земельный участок не принадлежал фио

Также, судом установлено, что земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования находится согласно постановления Правительства Москвы от дата N 532-ПП в границах территории проектируемой улично-дорожной сети - адрес (адрес, фио ул.), имеет пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012015:35, являющимся земельным участком существующей улично-дорожной сети, и частично расположен в пределах береговой полосы.

В соответствии со ст. 27, пункт 6 ст. 39.16, п. 12 статьи 85 Земельного кодекса адрес адрескона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки, расположенные в границах земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) приватизации не подлежат.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том суд первой инстанции не истребовал документов о предоставлении земельного участка дата, тогда как фактическая площадь земельного участка более 15 лет составляет 2 139 метров, коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену решения, поскольку отсутствие указанных документов не привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, а довод о фактической площади земельного участка не влекут удовлетворение требований при иных, установленных судом, обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи