Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413669/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Реклаб Сейлс" по доверенности Пашова М.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Козленкова Владимира Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Реклаб Сейлс" в пользу Козленкова Владимира Сергеевича денежные средства в размере 119 500 руб, неустойку в размере 225 855 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, штраф в размере 174 177 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

В иске истцу к ответчику ООО "Реклаб" - отказать в полном объеме.

Взыскать с ответчика ООО "Реклаб Сейлс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 683 руб. 55 коп, УСТАНОВИЛА:

истец Козленков В.С. обратился в суд с иском к ООО "Реклаб", ООО "Реклаб Сейлс" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2018 г..согласно товарной накладной N5 от 20.09.2018 г..у ООО "Реклаб" истцом был приобретен лазерный гравер SUPREME 6040 стоимостью 115 000 руб. и Сопло+линза длиннофокусная стоимостью 4 500 руб. к лазерному граверу. Всего по квитанции к приходному кассовому ордеру NУ-ЦбРс0135 от 20.09.2018 г..оплачено 119 500 руб. В процессе эксплуатации обнаружились неисправности в товаре. Истец обратился к Ответчику путем отправки электронного письма на электронную почту с просьбой о возврате денежных средств либо обмена товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Указанное обращение оставлено без ответа. От Ответчика приходил мастер, им был осмотрен товар, устно дано заключение о наличии недостатков в Товаре. Однако ситуация осталась не разрешенной поскольку от ответчика не последовало предложений как поступить с некачественным Товаром. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру NУ-ЦбРс0135 от 20.09.2018 г..на сумму 119 500, 00 выписана от ООО "Реклаб", подписана главным бухгалтером Луниным А.Г, однако ИНН Общества, которое указано в квитанции присвоено ООО "Реклаб Сейлс" (ИНН 7743913236), где генеральным директором является Лунин А.Г. В товарной накладной N5 от 20.09.2018 г..указан Поставщик - ООО "Реклаб" ИНН 5054089981, указанное юридическое лицо не состоит на налоговом учете. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте мошенничества со стороны ответчиков. 26 февраля 2019 г..ответчику ООО "Реклаб" заказным письмом с уведомлением направлена претензия. Однако Ответчик уклоняется от получения претензии. Также 26 февраля 2019 г..ответчику ООО "Реклаб Сейлс" заказным письмом с уведомлением направлена претензия, которая получена им 01 марта 2019 г..Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму, уплаченную при покупке Товара в размере 119 500 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб, причиненный материальный ущерб в сумме 30 000 руб, н еустойку за период с 01 марта 2019 г..по 05.09.2019 из расчета 1 195, 00 рублей (в день) от денежной суммы в размере 225 855 руб, штраф.

Истец Козленков В.С. и его представитель Тышкевич Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Реклаб", ООО "Реклаб Сейлс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Реклаб Сейлс" по доверенности Пашов М.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Реклаб Сейлс" Пашов М.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Козленков В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "Реклаб" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2018 г. согласно товарной накладной N5 от 20.09.2018 у ООО "Реклаб" истцом был приобретен лазерный гравер SUPREME 6040 стоимостью 115 000 руб. и Сопло+линза длиннофокусная стоимостью 4 500 руб. к лазерному граверу. Всего по квитанции к приходному кассовому ордеру NУ-ЦбРс0135 от 20.09.2018 г. оплачено 119 500 руб. В процессе эксплуатации обнаружились неисправности в товаре: Сдвиги по оси Y, X во время резки; не гравирует; делает проходку по оси X, шаг по оси Y, потом начинает прыгать в разные стороны, игнорируя заданные размеры поля; невозможно настроить фокус; третье зеркало в сопле, луч подается под наклоном, ощутимо в нижнем правом углу; при резке может остановиться, сделать сдвиги по осям Х / Y и продолжить резку. Истец обратился к Ответчику путем отправки электронного письма на электронную почту с просьбой о возврате денежных средств либо обмена товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Указанное обращение оставлено без ответа. От Ответчика приходил мастер, им был осмотрен товар, устно дано заключение о наличии недостатков в Товаре. Однако ситуация осталась не разрешенной поскольку от ответчика не последовало предложений как поступить с некачественным Товаром.

Обосновывая заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, истец в материалы дела представил квитанцию к приходному кассовому ордеру NУ-ЦбРс0135 от 20.09.2018 на сумму 119 500, 00 выписанную от ООО "Реклаб" (ИНН 7743913236/774301001), подписанную главным бухгалтером Луниным А.Г. В товарной накладной N5 от 20.09.2018 указан Поставщик - ООО "Реклаб" ИНН 5054089981.

Судом установлено, что ИНН/КПП 7743913236/774301001 присвоен ответчику ООО "Реклаб Сейлс" (ИНН 7743913236), генеральным директором которого является Лунин А.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что п оскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру был указан ИНН 7743913236, который присваивается юридическому лицу единственный раз, независимо от изменения им наименования, правильность написания наименования организации в данном случае ООО "Реклаб" вместо ООО "Реклаб Сейлс" значения не имеет, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Реклаб Сейлс" в пользу Козленкова Владимира Сергеевича денежные средства в размере 119 500 руб, неустойку в размере 225 855 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика ООО "Реклаб Сейлс" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Реклаб Сейлс" в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 174 177, 50 руб.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, периода его рассмотрения в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 683, 55 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика ООО "Реклаб Сейлс" материальной ответственности по возмещению стоимости лазерного гравера SUPREME 6040, стоимостью 115 000 руб. и Сопло+линзы длиннофокусной, стоимостью 4 500 руб. к лазерному граверу по договору купли-продажи с ответчиком ООО "Реклаб". Так, расположенные на печати ООО "Реклаб" сведения ИНН/КПП 5054089981/370201001 принадлежат ООО "Реклаб", дата регистрации которого 29.08.2008, исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2018. То обстоятельство, что на бланке квитанции к приходному кассовому ордеру NУ-ЦбРс0135 от 20.09.2018 указано, что ООО "Реклаб" ИНН/КПП 7743913236/774301001, не служит достаточным к тому основанием для выводов о том, что истцу товар был продан именно ООО "Реклаб Сейлс" (ИНН/КПП 7743913236/774301001), поскольку та же квитанция содержит печать ООО "Реклаб" со сведениями ИНН/КПП 5054089981/370201001. Товарная накладная от 20.09.2018, выданная ООО "Реклаб", также содержит сведения ИНН/КПП 5054089981/370201001, принадлежащие ООО "Реклаб". Из материалов дела следует, что дата регистрации ООО "Реклаб Сейлс" в ЕГРЮЛ 16.11.2017, то есть в период заключения договора купли-продажи от 20.09.2018 существовало два самостоятельных юридических лица ООО "Реклаб Сейлс" и ООО "Реклаб".

Из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается, что договор был заключен истцом именно с ООО "Реклаб", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Реклаб Сейлс" у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в этой части с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Козленкова В.С. к ООО "Реклаб Сейлс" о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2019 в отношении ООО "Реклаб" 30.11.2018 в Реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что до принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, из ЕГРЮЛ исключена запись об ООО "Реклаб", то есть правоспособность ответчика на рассмотрения дела судом первой инстанции была прекращена, а действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из ЕГРЮЛ, решение суда в части исковых требований Козленкова В.С. к ООО "Реклаб" о защите прав потребителей подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2020 г, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. об исправлении описки - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козленкова Владимира Сергеевича к ООО "Реклаб Сейлс" о защите прав потребителей - отказать.

Производство по делу по иску Козленкова Владимира Сергеевича к ООО "Реклаб" о защите прав потребителей - прекратить.

Председательствующий

Судьи