Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414118/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Зарипова А.М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области о взыскании единовременно денежной суммы, эквивалентной ЕДВ по ФЗ-122 взамен льгот Героя Российской Федерации, взыскании задолженности по ЕДВ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.М. 19.09.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ОПФР по городу Москве и Московской области), Пенсионному фонду России (далее - ПФР), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (N 1 от 24.01.2020 - л.д. 72, 86), которое принято определением суда от 24.01.2020 (л.д. 80) просил о взыскании денежной суммы, эквивалентной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по ФЗ-122 взамен льгот Героя России за 2010 год, задолженности по выплатам за период, начиная с 01.07.2014 по день вынесения судебного решения, признании незаконным отказа в назначении ежемесячной пенсии как инвалиду войны (военнослужащему, получившему увечье или инвалидность при несении службы), взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и возмещении материального ущерба с уплатой процентов по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ (л.д. 104-106), мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 11.10.2010 ответчик обязан выплачивать истцу ЕДВ взамен монетизированных льгот Героя России за 2010 год, которое ответчиком не исполнено, после обращения в ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области за получением указанных выплат в 2014 году через почтовое отделение АО "Почта России" такие выплаты он не получал по независящим от него причинам ввиду их неперечисления ответчиком, а с 2017 года ответчик перечислял истцу выплаты ЕДВ взамен льгот Героя России и ЕДВ как инвалиду войны одной суммой, в то время как на получение выплаты ЕДВ как инвалиду войны истец не претендовал; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права и причиняющими материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчиков иск не признали.

16.06.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зарипов А.М. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 16.07.2020 (л.д. 102-104).

В заседании судебной коллегии истец Зарипов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области по доверенности Поляков М.И, ГУ - ОПФР по городу Москве и Московской области по доверенности Сапронова С.Н. и ПФР по доверенности Порудчикова О.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Зарипова А.М. к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате по категории "Герой России", в остальной части не усматривает основания для отмены судебного решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зарипов А.М, паспортные данные, является инвалидом 1 группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Отечественной войны (л.д. 56) и на получение пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны РФ с 18.06.1997 (л.д. 38, 41, 57), с 01.07.2008 состоит на учете в ОЗСН района Бирюлево Восточное УСЗН ЮВАО г. Москвы в качестве получателя дополнительного ежемесячного денежного обеспечения, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2008 N 426-ПП "О дополнительной социальной поддержке граждан, имеющих особые заслуги перед Российской Федерацией, и ветеранов войн" (л.д. 77), а также ему присвоено звание Героя Российской Федерации за мужество и героизм, проявленные при выполнении специального задания (л.д. 4).

С 01.12.2006 Зарипов А.М. состоит на пенсионном учете в ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области по двум категориям: на основании п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" по категории "Герой Российской Федерации" и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы" с учетом права пользования набором социальных услуг в виде обеспечения бесплатными лекарственными средствами, предоставления бесплатного санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, при этом предметом спора является выплата по категории "Герой Российской Федерации" на основании п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1.

В период с 01.12.2006 по 31.05.2009 указанная выплата осуществлялась через почтовое отделение Почты России N 115598, с 01.06.2009 - на расчетный счет получателя N 40817810138063005660, открытый в филиале N 01483 Московского банка ОАО "Сбербанк России", с 01.02.2015 выплата была приостановлена ввиду ее неполучения в течение 6 месяцев, т.е. с 01.08.2014, и по заявлению истца от 01.12.2015, была возобновлена с 01.08.2014, в дальнейшем выплата неоднократно приостанавливалась и прекращалась в связи ее неполучением с течение 6-месчного периода и возобновлялась по заявлениям истца с учетом ранее невыплаченных сумм, при этом согласно заявлению от 31.12.2013 Зарипов А.М. просил о доставке выплат через организацию почтовой связи (л.д. 35-36), в связи с чем с 01.08.2014 причитающиеся истцу выплаты перечислялись через указанное истцом почтовое отделение по месту его жительства.

На основании объяснений ответчиков и ответа филиала АО "Почта России" - УФПС г. Москвы от 30.12.2019 (л.д. 75, 101, 107-161) судом установлено, что причитающиеся Зарипову А.П. денежные средства в счет ЕДВ по категории "Герой России" с 01.08.2014 перечислялись ответчиком в организацию почтовой связи по месту жительства истца, ему доставлялись почтальоном по графику доставки 14 числа каждого месяца, однако истцу не вручались либо ввиду его отсутствия либо ввиду отказа от получения, в связи с чем возвращались в пенсионный орган, производивший начисление.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная выплата (ЕДВ по категории "Герой России") начислялась истцу в соответствии с действующим законодательством и ее перечисление осуществлялось ответчиком на основании заявлений истца о способе доставки, а фактическое неполучение выплаты связано не с действиями или бездействием ответчика, а ввиду отказа Зарипова А.М. от ее получения, в связи с чем в удовлетворении требований истца отказал.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков подтвердили, что в спорный период перечисляемая Зарипову А.М. выплата (ЕДВ по категории "Герой России") возвращена в пенсионные органы ввиду ее неполучения истцом и размер неполученной им спорной выплаты (ЕДВ по категории "Герой России") на 02.12.2020 составляет 4 541 946, 94 руб, исходя из ее ежемесячного размера с 01.08.2014 по 01.04.2015 - 50 085, 35 руб, с 01.04.2015 по 01.02.2016 - 52 840, 04 руб, с 01.02.2016 по 01.02.2017 - 56 538, 84 руб, с 01.02.2017 по 01.02.2018 - 59 591, 94 руб, с 01.02.2018 по 01.02.2019 - 61 081, 74 руб, с 01.02.2019 по 01.02.2020 - 63 708, 25 руб, с 01.02.2002 - 65 619, 50 руб. с учетом индексаций на основании соответствующих постановлений Правительства РФ первоначально установленной в 2009 году выплаты в размере 36 410 руб.

Учитывая, что право Зарипова А.М. на получение спорной выплаты (ЕДВ по категории "Герой России") ответчиками не оспаривается, а размер неполученной выплаты за период с 01.08.2014 по 31.12.2020 подтвержден и составляет 4 541 946, 94 руб, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в ее взыскании в пользу истца у суда первой инстанции не имелось, принимая во внимание как характер выплаты и ее социальное назначение, так и индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом 1 группы и имеющего статус Героя России, в связи с чем указанная причитающаяся истцу задолженность подлежит взысканию с ответчика в его пользу в размере 4 541 946, 94 руб, а решение суда в этой части отмене.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 11.10.2010 ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обязано произвести выплату Зарипову А.М. ежемесячной денежной компенсации монетизированных льгот героя России за 2010 год.

Согласно представленным доказательствам на счет Зарипова А.М. в кредитном учреждении N 40817810138063005660 на основании платежного поручения N 317 от 05.03.2011 перечислено 469 689 руб. в счет выплаты ЕДВ по п. 1 ст. 9.1 Закона РФ ОТ 15.01.1993 N 4301-1, размер которой с 01.01.2010 составлял 36 410 руб, с 01.04.2010 - 40 051 руб. (36 410 руб. х 3 мес. + 40 051 руб. х 9 мес.).

При таких данных, оснований для взыскания с ответчика спорной выплаты за 2010 год не имеется, равно как отсутствуют условия для вынесения судом по делу в этой части дополнительного решения, о чем истец указывает в апелляционной жалобе, учитывая, что такие требования судом были рассмотрены.

Отказ в удовлетворении требований Зарипова А.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба с уплатой процентов по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ является обоснованным, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а условий для применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется, учитывая, что спорная сумма не выплачена истцу не в результате незаконных действий или бездействия ответчика, удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки, а также не является неосновательным денежным обогащением с учетом установленных выше обстоятельств неполучения истцом денежных средств.

Отказ в удовлетворении требований Зарипова А.М. к ПФР, ГУ - ОПФР по городу Москве и Московской области основан на Положении о Пенсионном фонде России, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, исходя из того, что обеспечение по социальным выплатам по месту жительства истца осуществляет ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, которое в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является самостоятельном юридическим лицом, в связи с чем ПФР и ГУ - ОПФР по городу Москве и Московской области, являющиеся самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, не являются органами, непосредственно производящими пенсии и иные социальные выплаты, а следовательно, надлежащими ответчиками по указанному делу.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушениях его процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие и установлении факта получения выплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы" без надлежащих доказательств своего подтверждения не нашли, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2020 истец в судебном заседании присутствовал, покинул зал судебного заседания до оглашения судебного акта, а само по себе указание в судебном решении о том, что истец состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области как получатель ЕДВ не только по категории "Герой России" на основании п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1, но и по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы" в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" не свидетельствует о том, что решением устанавливались обстоятельства получения или неполучения такой выплаты, поскольку предметом данного спора является выплата по категории "Герой Российской Федерации" на основании п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1, по которому и принят по делу судебный акт в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных истцом требований, принятых к производству суда, в связи с чем оснований полагать процессуальные права истца нарушенными не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ и проверяя судебное решение в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, приходит к выводу, что, разрешая спор в остальной части, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда в полном объеме, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Зарипова А.М. к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате по категории "Герой России" отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Зарипова Альберта Маратовича ежемесячную денежную выплату по категории "Герой России" за период с июля 2014 года по декабрь 2020 года в сумме 4 541 946 (четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 94 коп, в остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: