Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414285/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Лагуновой О.Ю, Кнышевой Т.В, при секретаре Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Соколовой Инны Федоровны, Луниной Алины Дмитриевны об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений Соколовой Инны Федоровны ***.1941 года рождения и Сапрыгиной Анны Борисовны ***.1935 года рождения, умершей *** 2019 года (двоюродные сестры).

Установить юридический факт родственных отношений Луниной Алины Дмитриевны ***.1939 года рождения и Сапрыгиной Анны Борисовны *** 1935 года рождения, умершей *** 2019 года (двоюродные сестры).

Признать за Соколовой Инной Федоровной право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире, кадастровый номер ***, общей площадью 44, 6 кв.м, расположенную по адресу: г. *** в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Луниной Алиной Дмитриевной право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире, кадастровый номер ***, общей площадью 44, 6 кв.м, расположенную по адресу: г. *** в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Соколовой Инной Федоровной право собственности на ? доли на земельный участок площадью 900 +/- 7, 20 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Луниной Алиной Дмитриевной право собственности на ? доли на земельный участок площадью 900 +/- 7, 20 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Соколовой Инной Федоровной право собственности на ? доли на садовый дом площадью 41, 1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Луниной Алиной Дмитриевной право собственности на ? доли на садовый дом площадью 41, 1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Соколовой Инной Федоровной право собственности на ? доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк РФ - счет "Пенсионный плюс" N ***; счет N ***.; счет "Управляй" N ***; счет N ***; счет "Сохраняй" N ***; счет "Управляй" N ***; счет N *** в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года.

Признать за Луниной Алиной Дмитриевной право собственности на ? доли денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк РФ - счет "Пенсионный плюс" N ***; счет N ***.; счет "Управляй" N ***; счет N ***; счет "Сохраняй" N ***; счет "Управляй" N ***; счет N *** в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону после смерти Сапрыгиной Анны Борисовны, умершей *** 2019 года, УСТАНОВИЛА:

истцы Соколова И.Ф, Лунина А.Д, уточнив требования в окончательной редакции от 12.12.2019, обратились в суд с иском к ФАУГИ, ДГИ г. Москвы, об установлении юридического факта родственных отношений истцов с умершей Сапрыгиной Анной Борисовной, признании права собственности на квартиру, земельный участок, садовый дом, денежные вклады по ? доли каждому в порядке наследования по закону. Свои требования истцы мотивировали тем, что *** 2019 года двоюродная сестра истцов - Сапрыгина А.Б. умерла. После её смерти открылось наследство. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом г. Москвы Ивановым М.А. было заведено наследственное дело к имуществу умершей Сапрыгиной А.Б, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, ввиду невозможности нотариусом установления наличия родственных отношений наследников и наследодателя. Установление факта родственных отношений необходимо заявителям для признания права собственности в порядке наследования по закону. Истцы просят суд установить факт родственных отношений с наследодателем Сапрыгиной А.Б, ***.1935 г.р, умершей ***.2019, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в отделениях ПАО Сбербанк России открытые на имя Сапрыгиной А.Б.. Как указывают истцы, они являются с наследодателем двоюродными сестрами, единственными наследниками умершей по закону, фактически приняли наследственное имущество, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивали коммунальные услуги, пользовались указанным имуществом после смерти двоюродной сестры. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истцы Лунина А.Д, Соколова И.Ф. и их представитель Иванов В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ФАУГИ, ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрации Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Лунина А.Д, Соколова И.Ф. и их представитель Иванов В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представители ответчиков ФАУГИ, ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Администрации Киржачского района Владимирской области в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Частью 2 статьи 1144 ГК РФ предусмотрено, что двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, *** 2019 года умерла Сапрыгина А.Б.

После её смерти открылось наследство.

У истцов Соколовой И.Ф, Луниной А.Д. и наследодателя Сапрыгиной А.Б. общие дедушка и бабушка - Сапрыгин Матвей Георгиевич и Сапрыгина (до брака Дегтярева) Мария Ивановна, у которых родились четверо детей - Борис ***.1907 г.р. (отец Сапрыгиной А.Б.), Тамара ***.1908 г.р. (мать Соколовой И.Ф.), Галина ***.1910 г.р. (мать Луниной А.Д.), Владимир ***.1914 г.р, что подтверждается Паспортной книжкой Сапрыгиной М.И, Свидетельством о рождении Сапрыгина Б.М, Свидетельством о рождении Сапрыгиной Г.М...

***.1935 родилась Сапрыгина А.Б. (наследодатель), что подтверждается Справкой о рождении.

27.04.1935 между Сапрыгиной Т.М. и Меняевым Ф.А. (мать и отец Соколовой И.Ф.) был зарегистрирован брак, и после заключения брака Сапрыгиной Т.М. присвоена фамилия "Меняева", что подтверждается Свидетельством о браке. ***.1994 Меняева Т.М. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.

***.1941 родилась Меняева И.Ф. (истец по делу), что подтверждается Свидетельством о рождении. ***.1959 между Меняевой И.Ф. и Соколовым Л.Л. был заключен брак и после заключения брака Меняевой И.Ф. присвоена фамилия "Соколова", что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

17.04.1937 между Сапрыгиной Г.М. и Малый Д.М. (мать и отец Луниной А.Д.) был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о браке. ***.1939 родилась Малый А.Д. (истец по делу), что подтверждается Свидетельством о рождении. 25.06.1960 между Малый А.Д. и Луниным Ю.В. был заключен брак и после заключения брака Малый А.Д. присвоена фамилия "Лунина", что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

Сапрыгина А.Б. умерла *** 2019 г. Истцы являются единственными наследниками умершей по закону.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Кузьмина Ольга Сергеевна и Травина Ирина Владимировна, которые сообщили, что знакомы с Сапрыгиной А.Б. давно, вместе работали, являлись подругами, часто бывали дома у Сапрыгиной А.Б, где встречали истцов, которых Сапрыгина А.Б. представила как двоюродных сестер.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Кузьминой О.С, Травиной И.В. у суда не имелось, поскольку они не противоречат материалам дела и иным данным в судебном заседании объяснениям участников процесса.

Таким образом, суд счел установленным факт родственных отношений, а именно, что Сапрыгина А.Б. умершая ***.2019, является двоюродной сестрой истцам Соколовой И.Ф. и Луниной А.Д...

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Из материалов дела также следует, что Сапрыгиной А.Б. принадлежала двухкомнатная квартира, кадастровый номер ***, общей площадью 44, 6 кв.м, расположенная по адресу: г. ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 г, земельный участок площадью 900 +/- 7, 20 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, и расположенный на нем садовый дом площадью 41, 1 кв.м, кадастровый номер ***, находящиеся по адресу: ***, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 г.

Согласно ответу на запрос суда РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк - на имя наследодателя Сапрыгиной А.Б. ***.1935 г.р. также были открыты счета: счет "Пенсионный плюс" N ***; счет N ***.; счет "Управляй" N ***; счет N ***; счет "Сохраняй" N ***; счет "Управляй" N ***; счет N ***.

Сапрыгина А.Б. умерла *** 2019 года, запись акта о смерти N 170199775006800400008 от 04.03.2019, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N 68.

В подтверждение доводов о том, что истцами в установленный законом шестимесячный срок фактически было принято наследство после смерти Сапрыгиной А.Б, были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, справки от нотариуса, справка от СНТ "Захарово".

Согласно справке, выданной нотариусом г. Москвы Ивановым М.А, с заявлениями о принятии наследства после смерти Сапрыгиной А.Б. обратились только истцы Соколова И.Ф. и Лунина А.Д.

Согласно справке, выданной председателем СНТ "Захарово", земельным участком и расположенным на нём садовым домом пользуется истец Лунина А.Д, которая производит работы по обслуживанию и благоустройству, оплату членских взносов.

Доказательств того, что истцы не принимали наследственное имущество, отказались от наследства представителем ответчика ДГИ г. Москвы в суд не представлено, встречных исковых требований не заявлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку счел доказанным, что наследство после смерти Сапрыгиной А.Б. было принято истцами, и возможным признать за истцами Соколовой И.Ф. и Луниной А.Д. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежащее умершей Сапрыгиной А.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не запрошены документы о рождении Сапрыгина Б.М. и Меняевой Т.М, свидетельство о заключении брака между Меняевым Ф.А. и Сапрыгиной Т.М. содержит ошибки и исправления, в связи с чем не подтвержден факт родственных отношений истцов и наследодателя, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающие факт родственных отношений, свидетельство по указу Его Императорского Величества вследствие прошения Мирового Судьи Матвея Георгиевича Сапрыгина, согласно которому Харьковская Духовная Консистория надлежащей подписью и приложением казенной печати свидетельствует, что в метрической книге Александро-Невской церкви Харьковских Богоугодных заведений за 1907 год в первой части родившихся под N 15 записаны следующие акты, в том числе 06 апреля рожден Борис, родители его... Матвей Георгиевич Сапрыгин и законная жена его Мария Ивановна (л.д. 31). Паспортная книжка Марии Ивановны Сапрыгиной, согласно внесенным сведениям дети: сын Борис, рожден 6 апреля 1907 г, дочь Тамара, рождена 18 марта 1908 г, Галина, рождена 8 июня 1910 г. Из указанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу достоверно следует, что Сапрыгин Б.М. и Меняева Т.М. являются родными братом и сестрой, в связи с чем признал доказанным факт родства между Сапрыгиной А.Б, умершей ***.2019, и Соколовой И.Ф. и Луниной А.Д. (двоюродные сестры), что повлекло за собой возникновение у Соколовой И.Ф. и Луниной А.Д. права на наследство Сапрыгиной А.Б. по праву представления.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для правильного разрешения спора по существу, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи