Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-414340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости выполненных работ в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ N 148, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, указанные в приложении N 1 к данному договору, на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, таун. N 3. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, общая стоимость ремонтных работ определена сторонами в размере сумма В соответствии с п. 3.1 договора, дата начала проведения работ указана сторонами в качестве дата, датой окончания ремонтных работ стороны определили дата. Во исполнение условий договора фио выполнил ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, фио оплату указанных ремонтных работ не произвел. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, не исполненная ответчиком в добровольном порядке.

Не согласившись с первоначально заявленными исковыми требованиями, фио обратился в суд со встречным иском к фио о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма Встречные исковые требования фио мотивировал тем, что в соответствии с Договором на выполнение ремонтно-отделочных работ N148 от дата, заключенным между сторонами, фио обязался выполнить ремонтные работы в соответствии с Приложением N1 к Договору по адресу: адрес, адрес, таун. N 3. Срок выполнения работ стороны определили с дата по дата. Однако в ходе выполнения ремонтных работ, ответчиком были допущены существенные нарушения, в том числе в части положений СП, СНиП. Кроме того, ответчиком был нарушен срок выполнения данных работ. После обнаружения недостатков по качеству выполненной работы, фио потребовал устранения допущенных дефекты, однако фио отказался устранять недостатки. Ответчик отказался представить доказательства выполнения скрытых работ и/или выполнения этапа скрытых работ надлежащим образом. Любые сведения о технологическом соответствии либо о факте выполнения ответчиком работ, относимых к скрытым, отсутствуют. Ответчик также проигнорировал просьбу истца о проверке работоспособности электрики. В соответствии с п.7.2. Договора сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком должна осуществляться путем подписания Акта обеими сторонами, который не был подписан ввиду наличия недостатков в работе, что свидетельствует о том, что по настоящее время заказчиком работы не приняты. Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий в соответствии с условиями Договора, свидетельствующий о выявленных недостатках. Кроме того, ответчиком не был предоставлен отчет за приобретенный материал, что является основанием для пересмотра размера компенсации расходов.

Таким образом, работы, предусмотренные договором на выполнение ремонтно-отделочных работ N148 от дата, выполнены не в полном объеме, содержат недостатки и дефекты, выполнялись с нарушением условий Договора. Общая стоимость работ по договору составляла сумма при условии качественного выполнения работ. Однако с учетом недостатков, указанных выше, Истец установил:Работы произведены не в полном объеме - 1, 7, 8 этапы работ не выполнены полностью. Некоторые этапы работ выполнены не в полном объеме: не выполнен монтаж утеплителя на пол 1 этажа (II этап работы), отсутствует гидроизоляция санузлов (V этап работы). Выполненные работы имеют ряд существенных недостатков: некачественно произведены штукатурные работы, шпатлевка стен выполнена в 1 слой (вместо 3 слоев). С учетом произведенной ранее оплаты в размере сумма, переплата Заказчика составляет сумму в размере сумма, а именно: сумма - за 1 этап работы, который не выполнен полностью; сумма - не выполнены работы по монтажу утеплителя по второму этапу; сумма - исполнение ответчиком шпатлевки стен и откосов в 1 слой вместо 3-х по пятому этапу работ; сумма - за неисполнение гидроизоляция санузлов; сумма - за некачественные штукатурные работы. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с подробным указанием на все обнаруженные недостатки и требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за работы, которые были оплачены, но выполнены некачественно либо не выполнены полностью, а также с требованием об уплатите неустойки по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик по первоначальному иску фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ N148.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы, указанные в приложении N1 (перечень выполняемых работ) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу: адрес, адрес, таун. N 3.

Согласно п. 1.2. Договора, Заказчик с целью выполнения ремонтных работ обязуется выполнить дизайн-проект, разработать схемы расположения розеток, выводом и вводов всех инженерных систем.

Согласно п.1.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы согласно утвержденным Заказчиком документам, перечисленным в п.1.2.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость подлежащих выполнению ремонтных работ составляет сумма

Согласно п. 7.2 Договора, сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт оформляет и направляет на объект подрядчик.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец фио указывал, что он, являясь подрядчиком по вышеуказанному договору, в установленном порядке произвел ремонтные работы, а фио, являясь заказчиком работ, не оплатил стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ на сумму в размере сумма

В свою очередь, фио указывал, что работы, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме, содержат недостатки и дефекты, выполнялись с нарушением условий Договора. Работы произведены не в полном объеме - 1, 7, 8 этапы работ не выполнены полностью. Некоторые этапы работ выполнены не в полном объеме: не выполнен монтаж утеплителя на пол 1 этажа (II этап работы), отсутствует гидроизоляция санузлов (V этап работы). Выполненные работы имеют ряд существенных недостатков: некачественно произведены штукатурные работы, шпатлевка стен выполнена в 1 слой (вместо 3 слоев). С учетом произведенной ранее оплаты в размере сумма, переплата Заказчика составляет сумму в размере сумма, а именно: сумма - за 1 этап работы, который не выполнен полностью; сумма - не выполнены работы по монтажу утеплителя по второму этапу; сумма - исполнение ответчиком шпатлевки стен и откосов в 1 слой вместо 3-х по пятому этапу работ; сумма - за неисполнение гидроизоляция санузлов; сумма - за некачественные штукатурные работы. В связи с изложенным, по мнению стороны фио, с подрядчика подлежат взысканию уплаченные излишне денежные средства в размере сумма, а также неустойка, предусмотренная условиями договора, за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма

Разрешая исковые требования по существу применительно к вышеприведенным правовым положениями, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно: документы, подтверждающие перечень и объём выполняемых работ; дизайн-проект, предусмотренный условиями договора; акты выполненных работ; сметы выполненных ремонтных работ, платежные документы об оплате работ. Приложение к договору N148 от дата сторонами не подписано. Подлинный экземпляр приложения суду не представлен. Представленные суду отчет об оценке N дата/01 от дата, заключение специалиста от дата составлены в одностороннем порядке без участия второй стороны по договору, а относимость указанных документов к рассматриваемому спору не подтверждена. Иных доказательств в обоснование своих требований и возражений сторонами суду представлено не было, что в совокупности с доводами сторон привело к наличию оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.

Судом первой инстанции верно установлен факт заключения между сторонами договора, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ, а истец принял на себя обязательства по оплате стоимости ремонтных работ и материалов. Факт заключения названного договора подтвержден сторонами в ходе рассмотрения дела. Между тем, документы, свидетельствующие об определении объема работ по договору, равно как о фактически исполненном объеме работ, суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание названные обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что само по себе подтверждение сторонами факта заключения договора подряда, в условии отсутствия иных согласованных и подписанных сторонами договоров, не позволяет установить объем обязательств сторон, возникших в рамках исполнения сделки. Представленная суду копия приложения к договору, отражающая список работ и график их исполнения, с учетом имеющихся в копии исправлений, а также ввиду отсутствия оригинала документа, подписанного обоими сторонами, не может быть принята судом в качестве подтверждения изложенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, ввиду отсутствия согласованных сторонами документов, свидетельствующих об утверждении списка и сметы подлежащих выполнению ремонтных работ, актов о фактически выполненных работах, суд лишен объективной возможности установления пределов ответственности каждой из сторон в рамках спорных правоотношений. Представленные суду распечатки отчетов о денежных переводах не могут быть приняты в качестве подтверждения оплаты конкретного объема работы ввиду отсутствия соответствующих документов, устанавливающих факт их исполнения и их стоимость. Представленные суду акты выполненных работ и справки о стоимости работ составлены в одностороннем порядке и второй стороной сделки не подписаны.

Представленные стороной фио отчеты специалистов также правомерно не приняты судом в качестве доказательств наступления гражданско-правовой ответственности подрядчика, поскольку объем обязательств подрядчика и список подлежащих выполнению работ по договору подряда признается судом неустановленным и не согласованным в установленном порядке ввиду отсутствия соответствующих документов в подлиннике и содержащих подписи обеих сторон сделки. Таким образом, названные отчеты специалистов не подтверждают относимость выявленных недостатков в качестве произведенных работ к действиям подрядчика по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ N148 от дата. Сам по себе факт выявления недостатков ремонтных работ, отраженный в отчетах, факт возникновения обязательств у фио в рамках заявленного сторонами договора, не подтверждает.

Остальные доводы апелляционной жалобы стороны не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного постановления, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: