Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414545/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2316/20 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании Задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N ДЗР-254/19 от дата в размере сумма, проценты, за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 6, 5% годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга) в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 6, 5% годовых, начисленную на сумму просроченных процентов в размере сумма, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004011:3839, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору N ДЗР-254/19 от дата,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиками заключен кредитный договор N ДЗР-254/19, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой на него процентов, на срок по дата, включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами дата заключен Договор залога (ипотеки) N ДИ-Д3Р-254/19, предметом которого являлась передача ответчиками в залог истцу: квартира, расположенная но адресу: адрес. адрес, общей площадью 42, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004011:3839. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку с дата до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма а также о взыскать судебных расходов в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым фио, фио, фио обжалуют решение суда по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиками заключен кредитный договор N ДЗР-254/19, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере сумма, на срок по дата включительно.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора за пользование кредитом Ответчик уплачивает проценты в размере:

- 18 % годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не более 7 календарных дней;

- 22 % годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов сроком более 7 календарных дней.

На сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту проценты за пользование кредитом начисляются в размере процентной ставки, указанной в п.п.1.5.1 - 1.5.3 настоящего договора.

На сумму просроченной задолженности по кредиту в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору начисляется неустойка в размере, установленном п.5.1 настоящего Договора.

На дату заключения договора (дата) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составил 6, 5 %.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-254/19 от дата, предметом которого являлась передача ответчиками в залог истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 42, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004011:3839, оформлена закладная.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору.

Согласно выписке по счету ответчики надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняют.

Из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N Д3Р-254/19 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма ? просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов, сумма ? сумма начисленных процентов, сумма ? неустойка, начисленная на просроченный основной долг, сумма ? неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами установленными по делу, принимая во внимание, что установив факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности или ее иного размера, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору N ДЗР-254/19 от дата в размере сумма, а также взыскании процентов, за пользование кредитом, начиная с дата и до момента фактического исполнения обязательств; неустойки, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Более того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004011:3839, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору N ДЗР-254/19 от дата.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнительным пояснениям, данным представителем ответчиков в заседании судебной коллегии, доказательства заключения кредитного договора и договора залога предоставлены истцом в материалы дела, ответчики доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора и договора залога не представили ни в суд первой инстанции ни судебной коллегии. В судебном порядке договоры не оспорены, недействительными не признаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка деятельности Банка не входит в предмет исследования по настоящему делу. Кроме того, оснований сомневаться в представленных доказательствах: копиях генеральной лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтвержденных выпиской из ЕГРЮЛ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания, не могли предоставить свои доказательства в обосновании возражений на иск, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, иск подан истцом по месту регистрации ответчиков: адрес, судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные повестки ответчикам с вызовом на досудебную подготовку и в судебное заседание, однако судебные извещения не были вручены "в связи с истечением срока хранения". В материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт отправки судебных извещений по вышеуказанному месту регистрации ответчиков (л.д. 81-84, 86-89).

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: