Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415464/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-846/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате поставки тепловой энергии по адресу: адрес, кв. 34, кв. 38. кв. 39, кв. 40, кв. 41, кв. 42, кв. 50, кв. 67, кв. 68, за период с дата по дата в размере сумма; задолженность по оплате поставки тепловой энергии по адресу: адрес, кв. 26, кв. 29. кв. 31, кв. 47, за период с дата по дата в размере сумма; пени в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии по адресу: адрес, кв.34, кв.38, кв.39, кв.40, кв.41, кв.42, кв.50, кв.б7, кв.68, за период с дата по дата в размере сумма; задолженности по оплате поставки тепловой энергии по адресу: адрес, кв, 19, кв.21, кв.26, кв.29, кв.31, кв.47, за период с дата по дата в размере сумма; пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в юридически значимый период являлся собственником жилых помещений по указанным адресам. наименование организации постановлением Главы администрации городского адрес наделено статусом единой теплоснабжающей организации в целях осуществления поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях "прямых" договоров населению городского адрес, в том числе и в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчик потребленные ресурсы за указанный период не оплатил, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик с дата и по настоящее время является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв.34, кв.38, кв.39, кв.40, кв.41, кв.42, кв.50, кв.67, кв.68; и с дата по дата являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв.26, кв.29, кв.31, кв.47.

В материалах дела представлены копии заявлений фио от дата с просьбой о заключении договоров теплоснабжения на принадлежащие ему жилые помещения.

Согласно акту от дата указанный жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с дата по дата ответчик имеет задолженность по оплате за тепловую энергию в размере сумма по адресу: адрес, кв.9, кв.34, кв.38, кв.З9, кв.40, кв.41, кв.42, кв.50, кв.67, кв.68; а также задолженность по оплате тепловой энергии по адресу: адрес, кв.26, кв.29, кв.31, кв.47, за период с дата по дата в размере сумма

Доказательств факта оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив расчет представленный истцом и. признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио задолженности в размере сумма, а также применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере сумма.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в период ограничений, связанных с короновирусной инфекцией, судебная коллегия отклоняет, поскольку действительно, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от дата N 294, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата установлены нерабочие дни.

Следовательно с дата ответчик, не достигший возраста 65 лет, не был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу в суд первой инстанции.

Следует отметить, что никаких новых доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: