Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-416561/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3306/20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес о признании права на жилищное обеспечение,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес о признании права на жилищное обеспечение, указав в обоснование заявленных требований, что она является вдовой сотрудника УВО ВНГ России по адрес фио, который проходил службу в роте отдельного батальона полиции МОВО по адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" и имел выслугу более 17 лет. Решением жилищной комиссии ФГКУ "УВО ГУ МВД России по адрес" от дата фио, совместно с членами своей семьи, с дата поставлен на учет очередников ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. фио поставлен на жилищный учет составом семьи - 3 человека. В связи с реорганизацией МВД России и созданием Росгвардии России фио переведен в ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес". Решением жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от дата фио, совместно с членами своей семьи, поставлен на учет очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дата. фио дата умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. дата вынесено решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес N 2-2020, согласно которому фио и члены его семьи сняты с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для снятия с учета послужили п.п. "б" и "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным типам, имеющим право на получение такой выплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 3223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты". Истец считает решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 2-2020 незаконным. В своем решении жилищная комиссия ссылается на тот факт, что фио должен был сообщить об изменении состава своей семьи в связи со смертью его отца. В своем решении жилищная комиссия ссылается на п.п. "г" п. 19 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1223. То есть фио должен был сообщить об изменении состава своей семьи. Однако отец фио не являлся членом его семьи и, следовательно, он не должен был докладывать о смерти отца. В решении жилищной комиссии указывается, что дата рассмотрено заявление фио о принятии на учет очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данным решением жилищной комиссии фио и члены его семьи приняты на жилищный учет. Следовательно, при рассмотрении заявления фио жилищная комиссия проверила все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и приняла решение о постановке их на жилищный учет. Кроме того, ни мужем истца, ни истцом никаких действий, попадающих под улучшения жилищных условий, не совершалось.

Следовательно, ссылка жилищной комиссии на указанную корму права является незаконной. Кроме того, основания для постановки фио и членов его семьи на жилищный учет, а также нахождении их на жилищном учете не были утрачены, в связи со смертью отца фио - фио Следовательно, действия жилищной комиссии по снятию истца и несовершеннолетнего фио с жилищного учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, истец просила суд признать за ней с несовершеннолетним фио, датар, право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 2-2020, в части касающейся снятия фио и членов его семьи с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать жилищную комиссию Главного управления Росгвардии по адрес отменить решение от дата N 2-2020, в части касающейся снятия фио и членов его семьи, с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать жилищную комиссию Главного управления Росгвардии по адрес восстановить фио и фио, с учетом фио, на учете очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначальной постановки, то есть с дата.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, представителя истца фио, возражения представителя ответчика ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец является вдовой фио, который проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата и с дата по дата; в Росгвардии с дата по дата.

дата фио скончался вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на дата составляет 17 лет 01 мес. 05 дней.

фио с семьей в составе 3-х человек (он, супруга - фио, сын - фио, паспортные данные), принят на учет очередников ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес по предоставлению ЕСВ, с потребностью в жилой площади - 27, 36 кв.м. в соответствии с решением Жилищной комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от дата (протокол N 16), утвержденным распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от дата N 43/29917. Дата постановки на учет - с дата.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Указа Президента Российской Федерации от дата N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", фио с его согласия переведен в ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", то есть в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и за ним сохранилось право на включение в список очередников по новому месту службы, с даты постановки на учёт, по прежнему месту службы.

Решением жилищной комиссией ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от дата (протокол N 7), утвержденным распоряжением ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от дата N 20105/24-1053, фио и члены его семьи приняты на учет очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" по предоставлению ЕСВ с даты принятия на учет по прежнему месту службы - дата, с потребностью в жилой площади - 27, 36 кв.м.

Распоряжением ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от дата N 20105/24-971 учетное дело фио передано на учет в Главное управление Росгвардии по адрес.

Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от дата (протокол N 6), утвержденным распоряжением Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 61-Р, переданные учетные дела сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в количестве 727 шт, состоявших на учете очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" на получение ЕСВ, приняты на учет очередников Главного управления Росгвардии по адрес.

Решением Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 2-2020 фио и члены его семьи сняты с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Учетное дело фио N 230713-00407 пересмотрено, в связи с чем, установлено, что на момент рассмотрения Жилищной комиссией ФГКУ УВО ГУ МВД России учетного (жилищного) дела - фио (с дата) с супругой фио (с дата) и сыном фио (с рождения) зарегистрированы по месту жительства по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью - 44, 40 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где также были зарегистрированы по месту жительства еще 2 человека: родители фио: фио и фио Обеспеченность семьи фио на дата общей площадью жилых помещений составляла - 26, 64 кв. м. (8, 88 кв.м. на 1-го члена семьи). В связи со смертью дата фио (отца фио) обеспеченность семьи фио общей площадью жилого помещения в указанной квартире по договору социального найма составила - 33, 30 кв.м. (по 11, 10 кв.м. на 1-го члена семьи). дата заключен договор передачи N 061900-У06350 в соответствии с законом Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии с условиями данного договора собственниками квартиры стали сын фио - фио и мать фио - фио, по 1/2 доле в праве собственности. В связи с этим, обеспеченность семьи фио общей площадью жилого помещения стала составлять - 22, 20 кв.м. (по 7, 40 кв.м. на 1-го члена семьи). Документов о вышеуказанных изменениях жилищных условий фио в Жилищную комиссию не предоставлял. При этом, согласно заявлению от дата о принятии на учет для получения ЕСВ, фио ознакомился с обязательством в течение месяца предоставить соответствующие документы в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований для принятия на учет.

При подаче заявления от дата о принятии на учет очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" для получения ЕСВ фио не заполнил графы заявления, где должны быть указаны сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма, а также не предоставил документы об изменении жилищных условий, актуальных на дату подачи заявления.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1596 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1223", Положением о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес, утвержденным приказом Росгвардии от дата N 249, Уставом ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", утвержденным приказом Росгвардии от дата N 278, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио

При этом суд верно исходил из того, что фио, будучи принятым на учет очередников на право получения ЕСВ с дата, в нарушение пункта 23 Правил и принятых на себя обязательств при постановке на учет в дата, документов об изменении жилищных условий в Жилищную комиссию не предоставлял, как не предоставлял документов, свидетельствующих об изменении количества зарегистрированных лиц в жилом помещении по договору социального найма в квартире, в связи со смертью отца - фио, где фио был зарегистрирован по месту жительства, равно как не представил документов, подтверждающих факт отказа в дата от права на участие в приватизации жилого помещения, занимаемого им и членами его семьи, по договору социального найма.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес от дата, утвержденное приказом Главного управления Росгвардии по адрес от дата N 9, о снятии фио и членов его семьи с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес принятое, в соответствии с подпунктами "г" и "б" п. 19 Правил, является правомерным. Истцом доказательств, опровергающих возражения ответчика, не представлено, материалы учетного дела фио содержат сведения о всех представленных фио при постановке на жилищный учет данных о составе семьи и жилищных условиях семьи, а также сведения об отсутствии исполнения фио обязанности по предоставлению необходимых сведений об изменении состава семьи и отказа от участия в приватизации.

Доводы истца об отсутствии оснований для предоставления сведений о смети отца фио, поскольку его отец членом семьи фио не являлся, - верно признаны судом надуманными, так как членами семьи признаются проживающие в жилом помещении наниматели по договору социального найма жилого помещения. Факты ухудшения фио и истцом жилищных условий и не предоставления сведений об этом в Жилищную комиссию свое подтверждение в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и истцом не оспаривались.

Поскольку требование истца о признании незаконным решения от дата N 2-2020, в части касающейся снятия фио и членов его семьи с учета очередников Главного управления Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - судом первой инстанции отклонено, постольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об отмене оспариваемого решения и восстановлении истца и несовершеннолетнего фио на жилищном учете.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права при ведении судебного заседания, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, тогда как согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: