Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418227/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Котляренко К.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г., которым постановлено:

восстановить срок для предъявления ко взысканию исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7863/2015 на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г, УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-банк" к Котляренко К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 09.12.2015.

20.03.2020 по заявлению взыскателя в адрес АО "Альфа-банк" был направлен исполнительный лист.

21.04.2020 представитель Банка обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, указывая, что исполнительный лист был получен после истечения срока его предъявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик Котляренко К.М. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015 по данному гражданскому делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-банк" к Котляренко К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 09.12.2015; 23.09.2019 от представителя истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа по данному решению; 17.03.2020 истцу был выдан исполнительный лист ФС N 032042043, который был направлен в адрес взыскателя.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции счел необходимым восстановить срок для предъявления указанного исполнительного листа ко взысканию, полагая, что причина пропуска является уважительной.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что срок для принудительного исполнения решения суда от 28.10.2015 составлял 3 года с момента вступления решения в законную силу и истёк 09.12.2018, при этом взыскателем в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу не совершалось действий, связанных с исполнением решения от 28.10.2015. С заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд лишь 23.09.2019, при этом указанные заявителем обстоятельства основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не являются, поскольку не обусловлены объективными причинами, препятствовавшими предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

Д оказательств того, что Банк ранее указанной даты (23.09.2019) обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявителем не было представлено. При этом то обстоятельство, что в исковом заявлении содержалась просьба о направлении исполнительного листа истцу, не может являться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло почти 4 года; при этом, зная, что денежные средства по исполнительному документу в адрес Банка не поступают, на протяжении всего времени взыскатель не проявлял заинтересованность и не совершал действий, направленных на установление обстоятельств исполнения решения. С учётом этого причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, каких-либо уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в том числе причин невозможности получения исполнительного документа в суде первой инстанции, истцом в поданном заявлении не указано, по делу не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк".

При этом доводы частной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 04.09.2020 не подписан не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол судебного заседания от 04.09.2020 подписан председательствующим по делу и секретарем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-7863/2015 по иску АО "Альфа-банк" к Котляренко К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья