Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419149/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио, в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по договору потребительского кредита N 0857-2016 от дата в размере сумма

Обратить взыскание на здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1221, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0070612:549, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - сумма. Способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (магазин), общая площадь 852 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0070612:510, адрес объекта: адрес, с. адрес, адрес. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма. Способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать, установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании с фио задолженности по договору потребительского кредита N0857/2016 от дата в размере сумма; обращении взыскания на здание, общей площадью 1 221, 5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:549, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 852 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:510, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона; взыскании солидарно с ответчиков фио и фио расходов по оплате государственной в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. дата между истцом и ответчиком фио заключен договор потребительского кредита N0857/2016, согласно условиям, которого банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере сумма под 19% годовых на срок до дата. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ответчиком фио заключен договор залога недвижимости. Ответчик фио предоставил в залог банку здание, общей площадью 1 221, 5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:549, расположенное по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма, и земельный участок, общей площадью 852 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:510, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, залоговой стоимостью сумма По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика фио по договору потребительского кредита N0857/2016 от дата составила сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - просроченный долг, сумма - задолженность по процентам, начисленным с дата по дата, сумма - просроченные проценты, сумма - задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, фио о признании договора потребительского кредита недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата был заключен договор потребительского кредита N 0857-2016 между наименование организации и фио на сумму сумма на срок до дата со ставкой 19% годовых. Цель использования кредитных средств - проведение капитального ремонта недвижимого имущества: здания, расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности фио в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов фио был представлен договор залога недвижимого имущества, а именно: двухэтажного здания, площадью 1221, 5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:549, земельный участок площадью 852 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:510, находящийся в адрес. Канарская А.А. указывает, что из характера данной сделки усматривается ее притворность, так как целью заключения договора являлось установление договорных отношений между банком и фио, а не фио В подтверждение своих доводов фио также ссылается на договор займа между ней и фио от дата, согласно которому фио обязуется возвратить наименование организации сумма, что является суммой непогашенного долга по кредитному договору, заключенному с наименование организации N 857-2016. Канарская А.А. просит признать договор потребительского кредита N0857-2016 от дата недействительным, произвести замену стороны договора с фио на фио

Истец (ответчик по встречному иску) наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы встречного иска, не согласилась с первоначальным иском.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, своей позиции по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, своей позиции по исковым требованиям не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на дата, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита N0857-2016, согласно условиям, которого банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере сумма под 19% годовых на срок до дата.

Дополнительным соглашением от дата к договору потребительского кредита N0857-2016 от дата пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита N0857-2016 от дата изложен в следующей редакции: погашение основного долга осуществляется до 25 числа каждого месяца (ежемесячно), погашение процентов осуществляется на остаток задолженности согласно графика платежей, указанного в Приложении N1 от дата к данному дополнительному соглашению к договору потребительского кредита.

Исполнение кредитором обязательства по выдаче кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету N4081781080000027150.

дата между истцом наименование организации и фио дата заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно условиям договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N0857-2016 от дата, заключенного между наименование организации и фио, фио в части возмещения наименование организации суммы основного долга, процентов и неустойки (пени, штрафа) передает в залог недвижимое имущество общей залоговой стоимостью сумма: 1. здание, общей площадью 1 221, 5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:549, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма; 2. земельный участок, общей площадью 852 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:510, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма

Из данных, представленных суду Филиалом наименование организации, усматривается, что правообладателем предметом залога, определенных договором ипотеки (залога недвижимости) от дата, является фио

Согласно выписке по счету N4081781080000027150 последний платеж осуществленный заемщиком фио в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен дата. Начиная с дата, заемщик фио не выполняет обязательства по договору потребительского кредита N0857-2016 от дата, чем существенно нарушает его условия.

По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика фио по договору потребительского кредита N0857-2016 от дата составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - просроченный долг, сумма - задолженность по процентам, начисленным с дата по дата, сумма - просроченные проценты, сумма - задолженность по штрафам, начисленным на просроч6енные проценты.

В связи с неисполнением фио обязательств по договору потребительского кредита N0857-2016 от дата истец направил в адрес заемщика и залогодателя требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования ответчиками получены, однако оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 329-330, 334-335, 340, 349, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и взыскал с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по договору потребительского кредита N 0857-2016 от дата в размере сумма, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость здания, общей площадью 1 221, 5 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:549, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма, земельного участка, общей площадью 852 кв.м, кадастровый номер 50:09:0070612:510, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, в размере сумма

Разрешая встречные требования фио о признании договора потребительского кредита N0857-2016 от дата недействительным, произвести замену стороны договора с фио на фио, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 170, 179, 181, 199 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о пропуске фио срока исковой давности, поскольку о нарушении прав она узнала дата, тогда как с настоящим встречным исковым заявлением обратилась лишь дата.

Вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В п. 87 постановления N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из представленных суду доказательств усматривается, что наименование организации Банк" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита N 0857/2016 от дата, передало фио денежные средства в размере сумма, которыми, как утверждает сама фио, она распорядилась, передав их фио по договору займа от дата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Предоставленный фио банком потребительский кредит не был целевым, она вправе была распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, однако, это не освобождает её от обязательств по кредитному договору и не влечет замену стороны в кредитном договоре.

Суд обратил внимание на то, что фио осуществлялось погашение задолженности по договору потребительского кредита N 0857/2016 от дата, что свидетельствует о том, что она выполняла вытекающие из оспариваемого договора обязательства.

Доводы жалобы фио о том, что воля сторон по договору потребительского кредита была направлена на предоставление кредитных средств фио, а именно для ремонта здания, принадлежащего ему, ничем не подтверждается. Напротив, договор займа от дата подтверждает, что передача заемных средств фио было волеизъявлением самой фио. Недобросовестность действий банка при заключении договора потребительского кредита ничем не подтверждается.

Довод фио в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности следует исчислять с дата (последнего платежа по кредиту), основан на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи