Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4192/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-439/2020 по частной жалобе Николотовой Н.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Николотовой Н.С, Нуждиной Ю.В. о принятии мер обеспечения иска отказать;

УСТАНОВИЛ:

Николотова Н.С, Нуждина Ю.В. обратились в суд с иском к Фокиной Л.С. о признании права общей долевой собственности на принадлежащее ответчику нежилое помещение. 14.08.2020 г. ими было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Николотова Н.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцами вопроса суд руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное истцами ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцами не было представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья Московского городского суда считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы истца Николотовой Н.С. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований истцом представлено не было. При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что по данному делу 28.08.2020 г. судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений; вступило в законную силу. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого истцом определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Николотовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья