Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419668/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление наименование организации как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела; документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий иска с приложенными к нему документами, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до дата.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено наименование организации.

Не согласившись с определением судьи от дата, представитель наименование организации по доверенности фио подала частную жалобу и просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Положениями ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявитель указывает о том, что копия определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения в адрес наименование организации направлена не была, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные судьей недостатки в установленный срок.

Данный довод заявителя заслуживает внимания, поскольку из представленного материала усматривается, что копия определения судьи от дата направлена судом дата и вручена наименование организации дата, то есть в последний день установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья