Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-422152/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе представителя заявителя Шилова А.Р. по доверенности Ямбатровой Е.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Отказать представителю Шилова Артема Руслановича во взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства, расходов по аренде машино-места до реализации транспортного средства по гражданскому делу N 02-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности.

установила:

Шилов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5551/2018 по иску Девисенко Елены Владимировны к Румянцеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности, указывая на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Шилова А.Р. к Румянцеву А.В. о взыскании денежных средств. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство, истец Шилов А.Р. заменен правопреемником Дивисенко Е.В. на основании договора цессии, определением суда от 24 марта 2020г. с ответчика Румянцева А.В. в пользу Шилова А.Р. были взысканы судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Шилова А.Р. по доверенности Ямбатрова Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Шилова А.Р. к Румянцеву А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года произведено процессуальное правопреемство истца Шилова А.Р. на правопреемника Дивисенко Е.В. в с связи с заключением между ними договора цессии.

Шиловым А.Р. подано заявление о взыскании судебных расходов, которым он просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в рамках исполнительного производства: расходы по эвакуации транспортного средства 11200руб, расходы по аренде машиноместа до реализации транспортного средства в размере 5000руб в месяц.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд исходил из того, что расходы в рамках исполнительного производства не относятся к расходам, понесенным стороной по рассмотрению дела по существу, в настоящее время Шилов А.Р. не является истцом по делу, Шиловым А.Р. указанные расходы могут быть взысканы отдельно в рамках искового производства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Заявленные Шиловым А.Р. расходы фактически являются для него убытками, понесенными в результате предполагаемых неправомерных действий ответчика по настоящему делу и должника по исполнительному производству Румянцева А.В. в рамках исполнения решения суда, которые могут быть истребованы путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья