Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0069/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре Е.А. Данилове рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск В.А. Сивограка к ОВК Чертановского района г. Москвы, призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы об оспаривании заключения о признании лица не прошедшим военную службу, не имеющего на это законных оснований.

Представитель призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд постановилрешение на непроверенных доказательствах.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворения заявления отказано.

В частной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы по доверенности фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии административный истец В.А. Сивограк и его представитель фио просили определение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ с учетом установленных выше фактических данных, на которые сослалась призывная комиссия, как на вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 350 КАС РФ, к их числу указанные призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы обстоятельства не относятся.

В частности, п. 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ, административный истец в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

В данном случае административный истец в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело, поскольку новым представителем административного ответчика были обнаружены доказательства вызова призывника на призывные мероприятия, что не соответствует положениям статьи 350 КАС РФ, поскольку все доказательства должны представляться в суд первой инстанции.

В данном случае административный ответчик ссылается на прежние обстоятельства, которые уже были предметом исследования судебных инстанций.

При таком положении доводы частной жалобы, в которых выражается несогласие с постановленным по делу решением, не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья