Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0160/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-91/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Храброва... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата N... об отказе в государственной регистрации права собственности фио на нежилое помещение NIа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности фио на нежилое помещение NIа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, на основании заявления от дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес N N... об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение NIа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности, мотивируя требования тем, что его право собственности возникло на основании решения Тушинского районного суда адрес от дата, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. дата он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением и предоставил необходимый комплект документов для регистрации права собственности. Управлением Росреестра по адрес дата было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до дата, мотивированное тем, что представленный технический план не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу. дата Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации права. По мнению административного истца, решение Росреестра носит незаконный характер, поскольку все необходимые документы для регистрации им были представлены. Решение суда, на основании которого возникло право собственности, является самостоятельным и достаточным документом для регистрации права собственности.

Административный истец фио, представитель административного истца адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, допустил нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя по доверенности и по ордеру адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

Как установлено судом, решением Тушинского районного суда адрес от дата прекращено право собственности наименование организации на нежилое помещение общей площадью 50, 5 кв.м.: этаж 1 пом. I ком.2, 3, 21-23, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: адрес; на нежилое помещение общей площадью 43, 7 кв.м.: этаж 1 пом. I ком.19, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: адрес и признано за фио право собственности на нежилое помещение N1а, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата изменено, за фио признано право собственности на нежилое помещение NIа, комнаты 2, 3, 4, 5-8, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес; за адрес - право собственности на нежилое помещение площадью 30, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес пом.I ком.19. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

дата в Управление Росреестра по Москве поступило заявление N... N... фио об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости с общей площадью 63, 4 кв.м. в результате деления объектов недвижимости с кадастровыми номерами... и...

дата Управлением Росреестра по Москве заявителю направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до дата в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для приостановления явилось то, что в соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета исходных объектов недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости

Согласно кадастру недвижимости Единого государственного реестра недвижимости исходные объекты с кадастровыми номерами..,... имеют следующие описание состава: помещение I- комнаты 2, 3, с 21 по 23, площадь 50, 5 кв.м. и помещение I- комната 19, площадью 43, 7 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по указанному адресу, Между тем, представленный в материалы реестрового дела технический план, подготовлен в результате проведения кадастровых работ по образованию следующего объекта надвижимости: - помещение Iа комната 2-8 площадью 63, 4 кв. адрес об образуемом помещении - комнате 19 (площадь 30, 8), входящей в состав исходного объекта недвижимости, в представленном техническом плане отсутствуют. Заявление о праве собственности на вышеуказанную комнату 19 в рамках регистрационного дела, а также о прекращении прав исходных объектов недвижимости, в рамках регистрационного дела не представлено. В связи с отсутствием вышеуказанного заявления о регистрации права собственности, а также заявления о государственном кадастровом учете комнаты 19 (площадь 30, 8), нарушены нормы п.2 ч.1 ст.26 Закона.

Кроме того технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". При проведении правовой экспертизы выявлено, что графическая часть технического плана не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Разрешительная документация на проведение соответствующих работ не представлена, информация о наличии таких документов в кадастре недвижимости также отсутствует. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании представленных документов не представляется возможным.

Решением Управления Росреестра по Москве от дата в связи с неустранением недостатков, указанных в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, фио отказано в проведении государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Указанные выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона N 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в пп. 35 п. 3.5 Порядка.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от дата N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Так, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

Согласно кадастру недвижимости Единого государственного реестра недвижимости исходные объекты с кадастровыми номерами..,... имеют следующие описание состава: помещение I- комнаты 2, 3, с 21 по 23, площадь 50, 5 кв.м. и помещение I- комната 19, площадью 43, 7 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по указанному адресу. Между тем представленный в материалы реестрового дела технический план, подготовлен в результате проведения кадастровых работ по образованию следующего объекта надвижимости: - помещение Iа комната 2-8 площадью 63, 4 кв. адрес об образуемом помещении - комнате 19 (площадь 30, 8 кв.м.), входящей в состав исходного объекта недвижимости, в представленном техническом плане отсутствуют.

Кроме того, технический план от дата составлен с нарушениями Требований (Приказ Минэкономразвития России от дата N953), а именно: 2.1 в нарушение пункта 17 Требований, не указан способ образования образуемого объекта недвижимости. 2.2 в нарушение пункта 20 Требований, ч.8 ст.24 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план изготовлен без использования соответствующих документов.

Следовательно, государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета по заявлению фио на основании п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в последствии в связи с неустранением отмеченных недостатков принял решение об отказе в государственной регистрации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что государственный регистратор, указывая на необходимость представления заявления от второго собственника о регистрации права собственности в отношении объекта - комнаты 19, не учитывает, что общая долевая собственность наименование организации и адрес на нежилое помещение общей площадью 43, 7 кв.м.: этаж 1, пом. I. ком. 19, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, прекращена вступившим в силу постановлением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 адресст. 6 адреситуционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Схожие положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как указывалось ранее, судебное решение не подменяет необходимость представления технического плана, а представленный административным истцом план не соответствовал Требований (Приказ Минэкономразвития России от дата N953, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности и по ордеру адвоката фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: