Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-5692/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-378/2020 по административному иску Чернявской Н.В, действующей в интересах Николова А, * г.рожд, Кириленко М, * г.рожд, к Департаменту образования и науки г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании предоставить несовершеннолетним места в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности

по апелляционной жалобе административного истца Чернявской Н.В, действующей в интересах несовершеннолетних Николова А, Кириленко М, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Чернявская Н.В, действующая в интересах Николова А, 2013 года рождения, Кириленко М, 2017 года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г.Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении детям мест в детском дошкольном учреждении с учетом территориальной доступности от фактического места проживания несовершеннолетних, обязании Департамента образования и науки г. Москвы предоставить места несовершеннолетним Николову А, * года рождения, и Кириленко М. Б, * года рождения, в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности.

В обоснование требований административный истец указала на то, что является матерью несовершеннолетних Николова А, * года рождения, и Кириленко М. Б, * года рождения, которые были своевременно зарегистрированы для направления в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту жительства. Однако до настоящего времени дети в сад не направлены. Административный истец полагала, что ответчик не исполняет возложенную законом обязанность, не расширяет сеть ДОУ в достаточном количестве, создавая очередь, которая не предусмотрена федеральным законодательством, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по устройству ее детей в дошкольное образовательное учреждение, чем существенно были нарушены права детей на бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Чернявской Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чернявская Н.В, действующая в интересах несовершеннолетних Николова А, Кириленко М, ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Коновалова А.М, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В силу статьи 67 того же Федерального закона п олучение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 г. и 13 февраля 2014 г.).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Чернявская Н.В. является матерью несовершеннолетних Николова А, * года рождения, и Кириленко М. Б, * года рождения.

С 10 июня Чернявская Н.В, а также несовершеннолетние Николов А, *г.рожд, Кириленко М, * г.рожд, зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

28 февраля 2020 года Чернявская Н.В, являясь матерью несовершеннолетней Кириленко М.Б, * г.рожд, подала в установленном порядке на интернет-ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" заявление на зачисление Кириленко М.Б. в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Чернявской Н.В. принято и ему присвоен номер * от 28 февраля 2020 года.

Заявителем указаны желаемые дошкольные образовательные учреждение: дошкольные отделения ГБОУ Школа N1528 (приоритетное). ГБОУ Школа N 853 (дополнительная), ГБОУ Школа N2045 (дополнительная), указан желаемый год поступления - 2019/2020 (л.д.122).

2 марта 2020 года Чернявская Н.В, являясь матерью несовершеннолетнего Николова А.Д, * г.рожд, подала в установленном порядке на интернет-ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" заявление на зачисление Николова А.Д. в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Чернявской Н.В. принято и ему присвоен номер * от 2 марта 2020 года.

Заявителем указаны желаемые дошкольные образовательные учреждение: дошкольные отделения ГБОУ Школа N1528 (приоритетное). ГБОУ Школа N 853 (дополнительная), ГБОУ Школа N2045 (дополнительная), указан желаемый год поступления 2019/2020 (л.д.124).

Ответами ГБУ г.Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки г.Москвы" от 17 марта 2020 года, 10 июня 2020 года, 22 июня 2020 года на обращения Чернявской Н.В. сообщено, что КИС "ГУСОЭВ" автоматически выстраивает очередность электронных заявлений с учетом возраста детей, даты постановки на очередь, имеющихся льгот.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылалась на то, что до настоящего времени место в дошкольном учреждении детям не предоставлено, ответчик бездействует, сеть ДОУ в достаточном количестве не расширяет.

Согласно справке ГБОУ "Школа N2045" от 9 сентября 2020 года по состоянию на 9 сентября 2020 года в данной образовательной организации дошкольные отделения укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке ГБОУ "Школа N1528" от 9 сентября 2020 года N 727 по состоянию на 9 сентяря 2020 года в данной образовательной организации дошкольные отделения укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке ГБОУ Школа N 853 от 9 сентября 2020 года N 01-27/616 по состоянию на 9 сентября 2020 года в данной образовательной организации дошкольные отделения укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке Департамента образования г. Москвы от 9 сентября 2020 года государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, районов Старое Крюково и Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы, а также смежных районов по состоянию на 9 сентября 2020 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Согласно справке Департамента образования г. Москвы от 9 сентября 2020 года государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Зеленоградского административного округа города Москвы, укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

При этом, как установлено судом, Департаментом образования города Москвы проводятся мероприятия по расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений г. Москвы, в связи с чем в 2018-2019 г.г. для удовлетворения населения в услугах дошкольного образования введены в эксплуатацию 18 ДОУ на 4785 мест.

Кроме того, Постановлением Правительства города Москвы от 10 октября 2017 года N748-ПП утверждена адресная инвестиционная программа на 2017-2020 г.г, согласно которой за период 2017 - 2018 г.г. введено в эксплуатацию 25 ДОУ на 5 220 мест, за период 2019 - 2020 г.г. планируется открыть 20 ДОУ на 5.425 мест. Информация о расширении числа детских садов и введении новых мест, размещена на официальных сайтах Правительства г. Москвы в открытом доступе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд указал на то, что учитывая отсутствие свободных мест в государственных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования на территории района и смежных к нему районов, а также то, что детский сад не может быть укомплектован с нарушением требований СанПиН 2.4.1.3049-13, в соответствии с которыми количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой комнаты - для групп раннего возраста (до трех лет) - не менее 2, 5 квадратных метров на одного ребенка и для дошкольного возраста (от трех до семи лет) - не менее 2 квадратных метров на одного ребенка, и реализация права несовершеннолетних детей административного истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждения, а также то, что административный ответчик административному истцу в предоставлении детям мест в дошкольных образовательных учреждениях не отказывал, какого-либо незаконного бездействия административным ответчиком в отношении административного истца допущено не было.

Как указано судом первой инстанции, само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение административным ответчиком обязанности по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования в отношении детей административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N3564-О, отсутствие свободных мест в образовательной организации является объективным основанием для отказа в приеме детей в образовательные учреждения.

Доводы административного истца о том, что Департамент образования и науки города Москвы ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по удовлетворению потребностей населения в услугах дошкольного образования, не приняты судом во внимание, поскольку для удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в 2018 году введены в эксплуатацию здания с дошкольными группами в САО: район Тимирязевский (125 мест), в СВАО: район Северный (200 мест), СЗАО: район Щукино (200 мест), ТиНАО: район Внуковское (220 мест), район Московский (350 мест), Рязановское (200 мест), Сосенское (220 и 150 мест), ЦАО: район Пресненский (125 мест), ЮАО: район Нагатинский затон (220 мест), ЮВАО: район Некрасовка (350, 350, 225 мест), район Южное Бутово (300 мест), ЗелАО: район Крюково (250 мест); в 2019 году введены в эксплуатацию здания с дошкольными группами в ЮВАО: район Некрасовка (350 мест), ТиНАО: п. Кокошкино (350 мест); в 2019-2022 г.г. планируется ввод в эксплуатацию зданий, строений и сооружений в других округах города Москвы.

Таким образом, непредставление детям административного истца мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении

Вместе с тем судом правомерно указано на то, что Чернявской Н.В. не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, учитывая, что ею поданы заявления в феврале-марте 2020 года с указанием желаемого года поступления в образовательное учреждение 2019/2020, а равно принимая во внимание введение ограничений в городе Москве Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Чернявской Н.В. о том, что наличие очередности при предоставлении мест в детских дошкольных образовательных учреждениях законом не предусмотрено, административным ответчиком не принято необходимых мер для обеспечения прав ее детей на получение дошкольного образования, воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленным Чернявской Н.В. сведениям ее дочери Кириленко М. в настоящее время предоставлено место в детском дошкольном учреждении.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявской Н.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: