Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5739/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-185/2020 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г.Москве к Комиссарову А.В. об установлении временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика Комиссарова А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г.Москве Николаева Н.В. обратилась в суд с административным иском к Комиссарову А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство в отношении административного ответчика на общую сумму 352 500 руб, ответчик в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года административные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г. Москве Николаевой Н.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

установить в отношении Комиссарова А.В, * года рождения, проживающего по адресу: *, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству N *, либо до возникновения основания для его отмены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комиссаров А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комиссарова А.В. по доверенности Барискина А.П, административного истца судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по г. Москве Николаевой Н.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Согласно части 5 той же статьи исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 67.1 названного Федерального закона предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП по г.Москве находится сводное исполнительное производство N * в отношении должника Комиссарова А.В, возбужденное на основании исполнительных документов - актов по делу об административном правонарушении на общую сумму 352 000 руб.

Комиссаров А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что о возбуждении соответствующих исполнительных производств, входящих в состав сводного, Комиссарову А.В. известно, ответчиком не предоставлены суду доказательства исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, уплаты задолженности, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов также не предоставлено. С заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам должник Комиссаров А.В. не обращался, оснований невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установлено, в связи с чем установилв отношении Комиссарова А.В. временное ограничение пользования специальным правом на управлние транспортными средствами до исполнения должником обязательств по исполнительному производству N* либо до возникновения основания для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции не может.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ о бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г.Москве об установлении в отношении Комиссарова А.В. временного ограничения на пользование должником правом управления транспортными средствами поступило в суд первой инстанции 15 мая 2020 года (л.д.2), принято к производству суда определением судьи от 18 мая 2020 года.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Комиссаров А.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2020 года в отношении него возбуждена процедура банкротства, что влечет за собой необходимость приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении него до указанной даты.

В подтверждение данных доводов к апелляционной жалобе приложена заверенная надлежащим образом копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2020 года, которым признано обоснованным заявление кредитора Ерзаковой М.П. о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Комиссарова А.В, в отношении Комиссарова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.155-159).

Согласно части 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Николаевой Н.В, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленной ею копии материалов сводного исполнительного производства N*, судебной коллегией установлено, что в настоящее время постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года, 28 октября 2020 года все исполнительные производства (более 370), входящие в состав сводного исполнительного производства N*, приостановлены на основании части 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), учитывая, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства N*, не предполагают удовлетворение требований, исполнение которых в силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приостанавливается, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности установления в отношении Комиссарова А.В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами как меры, направленной на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г.Москве к Комиссарову А.В. об установлении временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N4 УФССП России по г.Москве к Комиссарову Александру Валентиновичу об установлении временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: