Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33а-5823/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-115/2019 по административному иску Куземченко Ю.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Власовым Д.Е, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Куземченко Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 21марта 2019 года на объект недвижимости, а именно квартиру N1, расположенную по адресу: г.Москва, п. Сосенское, дер. Сосенки, д.82, площадью 67, 9 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2005 года был произведен реальный раздел дома N * по адресу: * (в настоящее время территория Новой Москвы). По решению суда административный истец является собственником части жилых помещений по адресу: *, (собственником остальных помещений - квартиры N*, расположенной по вышеуказанному адресу является Куземченко А.Н.). Также административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 252 кв.м. по адресу: *.

В 2014 году административным истцом произведена реконструкция принадлежащих ему помещений, не согласованная в установленном порядке, в результате чего их площадь увеличилась (при этом все действия были согласованы с Куземченко А.Н. и его интересы не ущемлены).

При обращении в Управление Росреестра по г. Москве за получением государственной услуги по регистрации права собственности истцу был выдан отказ из-за отсутствия в ЕГРП запрашиваемых сведений, что указано в уведомлении от 13 декабря 2016 года.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года за Куземченко Ю.Н. было признано право собственности на часть жилого дома в виде квартиры площадью 67, 9 кв.м. по адресу: *.

14 декабря 2018 года им было подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании данного судебного решения.

Вместе с тем 21 марта 2019 года государственным регистратором Л.И. Дубининой было принято решение об отказе в государственной регистрации права на том основании, что право собственности зарегистрировано за истцом на основании решения Видновского городского суда от 14 сентября 2005 года. Истец п олагал данное решение незаконным, нарушающим его права.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года административные исковые требования Куземченко Ю.Н. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

восстановить Куземченко Ю.Н. срок для обращения в суд по настоящему иску;

признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по городу Москве от 21 марта 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиру N*, расположенную по адресу: *, пл. 67, 9 кв. м.;

возложить обязанность на Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества - квартиру N1, расположенную по адресу: *, пл. 67, 9 кв. м.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве Власов Д.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Власова Д.Е, представителя административного истца по доверенности Горбушина Д.С, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9 части 4).

Статьей 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункты 5, 7 части 2).

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года Куземченко Ю.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлением N77/009/206/2018-3414 о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения (квартира) с кадастровым номером * по адресу: *, в качестве документа представлено решение Щербинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года, вступившее в законную силу 22 октября 2018 года.

В результате проведенной административным ответчиком правовой экспертизы и анализе сведений ЕГРН выявлено, что на объект, заявленный к регистрации, уже зарегистрировано право собственности заявителя 3 февраля 2017 года за N*-77/006/2017-1 на основании решения Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2005 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2005 года.

Кроме того, установлено, что площадь объекта, заявленного к регистрации, как в реестре прав, так и в кадастре недвижимости значится как 42, 6 кв.м.

Учитывая, что государственным регистратором установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено, затем решением административного ответчика от 21 марта 2019 года в государстенной регистрации права собственности Куземченко Ю.Н. на указанный выше объект недвижимого имущества было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Куземченко Ю.Н. требований.

При этом суд исходил из того, что на основания решения Видновского городскорго суда Московской области от 14 сентября 2005 года произведен раздел дома N* по адресу: *, вследствие которого Куземченко Ю.Н. приобретено право собственности на часть жилых помещений, расположенных по адресу: *.

В 2014 году административным истцом была произведена реконструкция помещений, в результате чего их площадь увеличилась.

В 2015 году Куземченко Ю.Н. вызвал сотрудников ГУ МО "МОБТИ" для проведения инвентаризации вновь реконструированных помещений по их фактическому использованию.

Согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ" от 20 октября 2015 года площадь квартиры N* составила 67, 9 кв.м, а согласно данным ЕГРН от 3 февраля 2017 года площадь квартиры N1 составляет 42, 6 кв.м.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, за Куземченко Ю.Н. признано право собственности на реконструированное жилое помещение - часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 67, 9 кв.м; постановлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные Куземченко Ю.Н. требования, суд исходил из того, что в записях ЕГРН имеется техническая ошибка относительно спорного объекта недвижимости, а оспариваемое уведомление Управления Росреестра по г. Москве об отказе в исправлении технической ошибки является незаконным ввиду того, что решением Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2005 года произведен раздел дома N *, расположенного по адресу: *, в соответствии с которым Куземченко Ю.Н. является собственником части жилых помещений, расположенных по адресу: *.

Куземченко Ю.Н. в результате реконструкции квартиры N*, расположенной по адресу: *, была увеличена ее площадь с 42, 6 кв.м. до 67, 9 кв.м.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года за административным истцом признано право собственности на реконструированное строение на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 67, 9 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагал, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Куземченко Ю.Н. на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: *, площадью 67, 91 кв.м.

Вместе с тем, судом не учтено, что регистрация права собственности Куземченко Ю.Н. в отношении названного выше объекта недвижимого имущества в реконструированном виде предполагала внесение соответствующих сведений о данном объекте в кадастр недвижимости.

На данные обстоятельства ссылался административный ответчик в уведомлении от 21 марта 2019 года об отказе в государственной регистрации права собственности Куземченко Ю.Н, указывая на то, что согласно сведениям ЕГРН площадь заявленного к регистрации объекта в кадастре недвижимости значится как 42, 6 кв.м, в то время как согласно представленному истцом судебному решению его площадь составляет 67, 9 кв.м.

В то же время как из дела следует, что документы, необходимые для внесения соответствующих сведений о принадлежащем ему объекте недвижимости в кадастр, Куземченко Ю.Н. при обращении в Управление Росреестра по г.Москве 14 декабря 2018 года не представлялись (л.д.69).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ т ехнический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи именно в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, Куземченко Ю.Н. в Управление Росреестра по г.Москве в полном объеме представлены не были, принятое административным ответчиком решение об отказе в государственной регистрации права не может быть признано противоречащим требованиям закон.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Куземченко Ю.Н. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Куземченко Ю.Н. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: