Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-5973/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Андрея Владимировича к призывной комиссии района Гольяново города Москвы, Объединенному военному комиссариату Преображенского района ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать военный билет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1289/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Александрова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца адвоката Тригнина В.Г, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Филитович А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Гольяново города Москвы и Объединенному военному комиссариату Преображенского района города Москвы, в котором просил признать незаконным решение от 28 ноября 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки серии АС N * взамен военного билета; обязать административных ответчиков выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что от призыва на военную службу не уклонялся; призывной комиссией и военным комиссариатом в отношении него не осуществлялись призывные мероприятия до достижения им 27-летнего возраста.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Александрова А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что его доводы о том, что от призыва на военную службу он не уклонялся, на призывные мероприятия до достижения 27-летнего возраста не приглашался, не получили надлежащей оценки суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Объединенным военным комиссариатом Преображенского района города Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Тригнина В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Филитович А.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Александров А.В, паспортные данные, с 05.04.2002 года зарегистрирован по адресу: адрес; на воинском учете до 25 декабря 2019 года не состоял, приписного свидетельства не получал, в военный комиссариат по вопросу постановки на учет не обращался, личное дело призывника в военкомате не заводилось; военную службу до достижения возраста 27 лет (02 ноября 2014 года) не проходил, предусмотренных законом обстоятельств, препятствовавших ему пройти военную службу, не имел (освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу не был, отсрочку от призыва на военную службу не получал; к гражданам, не подлежащим призыву на военную службу, не относился); впервые обратился в военный комиссариат 13 ноября 2019 года за выдачей военного билета.

Решением призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы от 28 ноября 2019 года (протокол N4У) на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Александров А.В. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас ВС РФ с выдачей справки серии АС N * взамен военного билета (л.д.11-12об).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое заключение и выдачу административному истцу справки взамен военного билета незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; Александров А.В, хотя обязан был стоять воинском учете, от этого уклонился; не проходил военную службу, в то же время не имел объективных препятствий этому не имел.

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; оснований не согласиться с ними не имеется; они соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам; подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закон N 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием для зачисления в запас гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является установление факта, что он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождение от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, на граждан возложены обязанности по воинскому учету, в частности, предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства.

Среди иных обязанностей граждан по воинскому учету, установленных статьей 10 названного Федерального закона, предусмотрено:

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статьям 8-9 указанного Федерального закона в названной выше редакции граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 8). Воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства; военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения) (пункт 2 статьи 8). Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.

Из указанных положений следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в частности, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, в связи с должны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет в оговоренные законодателем сроки.

В силу закона от данных обязанностей заявитель не освобожден и их не исполнил; от 17 до 27 лет на воинском учете по месту жительства не состоял; военную службу не проходил, законных оснований для этого, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождение от исполнения воинской обязанности, в юридически значимый период и до достижения возраста 27 лет не имел, в связи с чем оснований полагать заключение призывной комиссии незаконным, принятым с нарушением прав административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не осуществлялись призывные мероприятия, правомерно отклонены судом как несостоятельные с учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что заявитель систематически не исполнял возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности в целях обеспечения его воинского учета, что и стало причиной, по которой он не проходил военную службу по призыву, без законных оснований; при этом при рассмотрении дела не установлено, что заявителем предпринимались меры к исполнению предусмотренной законом конституционной обязанности явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет в оговоренные законодателем сроки, не опровергнуты аргументы административных ответчиков о том, что именно в связи с этим военный комиссариат и призывная комиссии объективно были лишены возможности проводить по отношению к Александрову А.В. призывные мероприятия, поскольку какими-либо сведениями о гражданине не располагали.

Как указано в Порядке ведения и хранения справки взамен военного билета, установленном Приказом Министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" от 18 июля 2014 г. N 495, "справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии".

Таким образом, при наличии решения призывной комиссии о признании заявителя не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, административный ответчик обоснованно выдал административному истцу справку взамен военного билета при зачислении в запас.

При таких данных, являются правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении требований; они соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы исследованы и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнения непосредственно гражданином обязанностей в целях организации воинского учета и призыва, основаниях зачисления в запас граждан, обязанных стоять на учете и подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, не имея на то законных оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции по материалам административного дела не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Александрова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи