Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0079/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремина В.Н., поданную на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Авеню Групп", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ТК Авеню Групп" (далее также ООО "ТК Авеню Групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гаганринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Еремина В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитника Еремин В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное вынесение постановления о назначении наказания без надлежащего извещения Общества.

Законный представитель ООО "ТК Авеню Групп" в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Еремина В.Н, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Еремина В.Н, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ООО "ТК Авеню Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное дата в время по адресу: адрес нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требования о проведении обязательного предрейсового медицинского водителя фио, управлявшего принадлежащим Обществу, осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 142097, действительного до дата, транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Однако оснований для признания принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда законными нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение должностного лица МАДИ, направленное в адрес ООО "ТК Авеню Групп", согласно которому Общество извещалось о явке дата в время в МАДИ для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу (л.д. **).

11 марта 2020 года в время протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлен в отношении Общества в отсутствии его законного или иного представителя. При этом в самом протоколе имеется запись о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на дата в время

Между тем копия протокола об административном правонарушении с извещением о дате. Месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получена Обществом только дата (л.д. **).

Иным способом о явке дата в время в МАДИ на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Общество своевременно не было извещено. Указанное выше извещение конкретных даты и время рассмотрения дела также не содержит.

Между тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, 11 марта 2020 года заместитель начальника МАДИ рассмотрел переданные ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК Авеню Групп" и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания, признав Общество извещенным в установленным порядке и месте и времени рассмотрения дела.

Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела по изложенным выше основаниям, с учетом которых сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО "СК Авеню Групп" о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время в орган, осуществляющий государственный надзор за безопасностью дорожного движения, не представляется возможным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 11 марта 2020 года заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "СК Авеню Групп" на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Еремина В.Н.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Авеню Групп" подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Еремина В.Н. удовлетворить.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Авеню Групп" отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина