Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0124/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Весской Т.А., поданную на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, которым жалоба Весской Т.А. на постановление МАДИ от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2020 года, Весская Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от дата "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Весской Т.А. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которая определением судьи от 17 августа 2020 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Весская Т.А. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на соблюдение ею установленных КоАП РФ сроков обжалования, рассчитанных с даты получения копии постановления должностного лица - 14 августа 2020 года.

Весская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в суд не представила в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке.

С учетом этого, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Весской Т.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из приложенных к настоящей жалобе документов, постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 мая 2020 года обжаловалось Весской Т.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Копия вынесенного заместителем начальника МАДИ решения от 10 июля 2020 года об оставлении данной жалобы без удовлетворения была направлена Весской Т.А. по адресу её места регистрации - адрес; названному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14581149166329.

Согласно данным с официального сайта Почта России, данное отправление прибыло в место вручения дата, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, дата.

Возвращая жалобу, поданную Весской Т.А. на постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 мая 2020 года, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы пришел к выводу о пропуске Весской Т.А. срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является препятствием для разрешения вопроса о принятии её к своему производству.

Не согласиться с таким выводом судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы оснований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 этого Кодекса).

Следовательно, применительно к ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, последним днем ч подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц наименование организации являлось дата. Между тем жалоба на указанные акты подана Весской Т.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы только 14 августа 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска к жалобе Весской Т.А. не приложено.

Кроме того необходимо отметить, что в поданной Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобе Весская Т.А. не указывала на наличие решения заместителя начальника МАДИ от дата, а сама жалоба адресована в Главное контрольное управление города Москвы, что в последнем случае, являлось самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителю.

При изложенных выше обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для возврата жалобы Весской Т.А, поданной на постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 мая 2020 года является верным, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года о возвращении жалобы Весской Т.А, поданной на постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Закона города Москвы N 45 от дата "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Весской Т.А. оставить без изменения, жалобу Весской Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина