Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0184/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио ... у. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым гражданин адрес ... Миржалол Мирзадавлат угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, установил:

16 ноября 2020 года инспектором ОМК ОВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес... у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 17 ноября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует фио... у. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела; заявитель подписал все процессуальные документы под давлением сотрудников полиции; в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ не был предоставлен защитник и переводчик, права не разъяснены, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, кроме того, при назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учтены положения Указа Президента Российской Федерации "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 18 апреля 2020 года N274, а в мотивировочной части постановления судья районного суда указал, что полагает назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание фио... у. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио... у, защитника фио, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 15 часов 05 минут 16 ноября 2020 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес выявлен гражданин адрес... у, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у наименование организации, без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

На момент проверки осуществлял приготовление мантов в помещении кафе.

Указанные действия фио... у квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения фио... у. административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2020 г.; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2020 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес; протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по указанному адресу у наименование организации выявлен гражданин фио... у, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно: осуществлял приготовление мантов в помещении кафе; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями фио... у, в которых он вину в совершении правонарушения признал, подтвердил осуществление трудовой деятельности у наименование организации с 20 августа 2020 г.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 16 ноября 2020 г. в отношении заявителя, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с протоколом ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе о том, что все процессуальные документы подписаны под давлением на него со стороны сотрудников полиции, своего объективного подтверждения не нашли, при этом, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем собственноручно написал, расписавшись в этом без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

При этом, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил, в связи, с чем изменение заявителем показаний, приведенных в доводах жалобы, следует расценивать, как избранный способ защиты.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Являясь гражданином адрес... у, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

На основании подп. "а" п. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 N 274 в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были вправе в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патент. Таким образом, иностранные граждане имели право в указанный период осуществлять трудовую деятельность у работодателей, отвечающих приведённому выше условию, без патента на работу.

Вместе с тем на основании подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 15 июня 2020 года N 392 подпункт "а" пункта 2 указанного Указа признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах действия гражданина адрес... у, осуществляющего у наименование организации трудовую деятельность в качестве повара без патента на работу с 20 августа 2020 года, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении права ему не были разъяснены, нарушено право на защиту, переводчик не был предоставлен не может быть признан состоятельным и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио... у, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика.

При этом фио... у не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен (л.д.2). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде фио... у. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 15). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что фио... у. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, так как они являются допустимыми и достаточными, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио... у, к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, в мотивировочной части судья районного суда указал, что при назначении фио... у. наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым судом отнесен тот факт, что ранее фио... у. к административной ответственности не привлекался, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ суд полагает назначить наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако, в резолютивной части постановления указано, что фио... у. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение фио... у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио... у. изменить, исключить из него указание о назначении Мирз... хматову Миржалолу Мирзадавлат угли дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу фио... у. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио