Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0204/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова О.В., поданную на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым жалоба на постановление должностного лица МАДИ от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Белова О.В. возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Белов О.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N *** должностного лица МАДИ от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, которым Белову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года указанная выше жалоба возвращена Белову О.В. в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления в приложении к жалобе.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Белов О.В. просит об отмене вышеназванного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что поданная им в суд жалоба содержала подробные сведения, необходимые для разрешения вопроса о её принятии к производству судьи.

Белов О.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения жалобы Белова О.В, поданной в Кузьминский районный суд г. Москвы на постановление должностного лица МАДИ от 30 июня 2020 года, послужило отсутствие копии обжалуемого постановления, не позволившее судье районного суда проверить соблюдение заявителем срока обжалования и территориальную подведомственность жалобы.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае из текста жалобы, поданной Беловым О.В. в Кузьминский районный суд г. Москвы видно, что им выражается несогласие с постановлением должностного лица МАДИ с указанием конкретных реквизитов обжалуемого акта (номер и дата вынесения), а также статьи, по которой Белов О.В. привлечен к административной ответственности. Также в тексте жалобы Беловым О.В. указано на конкретное место совершения правонарушения - адрес. При этом Белов О.В. в жалобе ссылается на то, что копия обжалуемого постановления им не получена. О вынесении данного постановления стало известно из приложения Сбербанка, скриншот которого прилагался к жалобе.

При изложенных обстоятельствах отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, при наличии иных данных, позволяющих судье районного суда определить подсудность и подведомственность рассмотрения жалобы, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение права Белова О.В. на судебную защиту.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы Белова О.В. к производству суда, в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Кузьминский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Беловым О.В. на постановление должностного лица МАДИ от 30 июня 2020 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Белова О.В, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Белова О.В. удовлетворить.

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года о возврате жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Белова О.В, отменить.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы, поданной Беловым О.В, к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина