Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0205/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева В.М. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В. М., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190201352003 от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2020 года, Дорофеев В.М, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 данные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением должностных лиц, судебным актом, Дорофеев В.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, равно как и дорожная разметка по адресу: г. Москва. Волгоградский пр-т (дублёр), д. 79, стр. 1, на дату фиксации административного правонарушения отсутствовали вследствие проведения ремонтных работ.

В судебное заседание Дорофеев В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО ***) по адресу, указанному в жалобе: ***, однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дорофеева В.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ указывает число полос и разрешённые направления движения по каждой из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 мая 2020 года в 12 час. 53 мин. по адресу: ***, водитель, управлявший транспортным средством марки " *** ", государственный регистрационный знак С 979 КВ 150, двигаясь в направлении центра, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил движение транспортного средства в направлении, запрещённом для данной полосы движения.

Собственником указанного автомобиля является Дорофеев В.М, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Дорофеева В.М. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: ККДДА "Стрелка Плюс", заводской номер 0101000100416, свидетельство о проверке N 0007928, действительное по 5 апреля 2020 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дорофеева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, равно как и дорожная разметка по адресу: ***, на дату фиксации административного правонарушения отсутствовали вследствие проведения ремонтных работ, опровергаются имеющейся в деле дислокацией дорожных знаков (л.д. 20-24), а также фотоматериалом, являющемся неотъемлемой часть постановления N 18810177190201352003 от 29 мая 2020 года, на котором четко виден дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, требования которого нарушены водителем автомобиля марки " *** ", государственный регистрационный знак *** (л.д. 5оборот, 8, 38, 39).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дорофееву В.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Дорофеева В.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дорофеева В. М, ***, оставить без изменения, жалобу Дорофеева В.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин