Решение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 7-0210/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костякова И.А., поданную на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым жалоба Костякова И.А.а на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Костяков И.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N *** от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением судьи Кузьминского районного суд г. Москвы от 17 июля 2020 года названная жалоба и приложенное к нему ходатайство о восстановлении срока обжалования возвращены Костякову И.А.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Костяков И.А. просит об отмене определения судьи, полагая вывод о наличии обязанности приложить к жалобе копию обжалуемого постановления незаконным по изложенным в жалобе мотивам.

Костяков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Костякова И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения жалобы Костякова И.А. на постановление N *** от 12 марта 2020 года послужило отсутствие в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия для принятия жалобы к своему производству.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения, поскольку отсутствие обжалуемого постановления либо сведений, касающихся обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, в том числе определяющих место совершения события оспариваемого правонарушения, препятствует судье определению территориальной подведомственности, а также разрешению иных вопросов, установленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

Как видно из жалобы заявителя, поданной в Кузьминский районный суд г. Москвы, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к ней не приложена.

Текст самой жалобы описания события правонарушения, в том числе места его совершения, изложенного в обжалуемом постановлении, для выяснения вопроса об отнесении рассмотрения жалобы к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, не содержит.

При этом обстоятельств, которые препятствовали бы Костякову И.А. в получении копии обжалуемого постановления в административном органе, в жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения поданной Костяковым И.А. жалобы на постановление N *** от 12 марта 2020 года без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи данной жалобы, в связи с чем, определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым жалоба на постановление N *** от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, возвращена Костякову И.А. заявителю оставить без изменения, жалобу Костякова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина