Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0431/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова М.М., поданную на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым жалоба Семенова М.М. на постановление должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Семенова М.М. возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, Семенов М.М. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами Семенов М.М. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, которая определением судьи районного суда от 12 октября 2020 года возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Семенов М.М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные доводы, на основании которых полагает срок подачи жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы не пропущенным.

Семенов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением, которому присвоен почтовый идентификатор ***. Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором 30 декабря 2020 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 15 января 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю без вручения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343 (в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от дата N 98-п).

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную Семеновым М.М. жалобу в отсутствии последнего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу Семенова М.М. на постановление должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришел к выводу о пропуске Семеновым С.С. установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Данный вывод мотивирован судьей первой инстанции тем, что из поданной жалобы и приложенных к ней документов невозможно определить дату получения обжалуемого постановления должностного лица.

Между тем судьей районного суда не учтено, что 26 июня 2020 года заместителем начальника МАДИ рассмотрена поданная Семеновым М.М. на постановление должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года жалоба; копия соответствующего решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 26 июня 2020 года была приложена Семеновым М.М. к поданной в Нагатинский районный суд г. Москвы жалобе.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом этого, срок обжалования постановления должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года, как и решения заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, независимо от того заявлено требование о признании его незаконным и отмене последнего в жалобе, подлежит исчислению с даты получения или вручения копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ Семенову М.М.

Согласно указанному в копии решения заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2020 года штрих-кодовому идентификатору ***, почтовое отправление с копией решения поступило в место вручения 29 июня 2020 года, 30 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 07 июля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю, 23 июля 2020 года почтовое отправление передано на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по настоящему делу срок подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года подлежит исчислению с 24 июля 2020 года и истек, с учетом выходных 03 августа 2020 года.

С жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы Семенов М.М. обратился только 24 сентября 2020 года, то есть по истечении срока обжалования. При этом ходатайство о его восстановлении с указанием причин пропуска к жалобе Семеновым М.М. не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, вывод судьи районного суда о пропуске Семеновым М.М. срока обжалования, несмотря на неверное исчисление срока подачи жалобы, является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 октября 2020 года о возвращении жалобы Семенову М.М, поданной на постановление должностного лица МАДИ от 08 июня 2020 года и решение заместителя начальника МАДИ от 26 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы оставить без изменения, жалобу Семенова М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина