Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0454/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления г. Москвы ФИО на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г., которым постановление заместителя начальника Управления контроля за объектами городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 04 июня 2020 г. N 78-16386/20 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Бибичевой И.С. отменено, производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля за объектами городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 04 июня 2020 г. N 78-16386/20 Бибичева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованности выводов судьи.

Бибичева И.С, начальник Главного контрольного управления г. Москвы ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель Главного контрольного управления г. Москвы ФИО в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению заместителя начальника Управления контроля за объектами городского хозяйства Главного контрольного управления г. Москвы ФИО от 04 июня 2020 г. N 78-16386/20, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения Бибичевой И.С. к ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что Бибичева И.С. в нарушение п. 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, п. 2.2 Порядка применения технологии электронного мониторинга месторасположения гражданина "Социальный мониторинг" не исполнила требование по первоначальной регистрации в мобильном приложении "Социальный мониторинг".

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бибичевой И.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова