Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0461/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнениями защитника фио по доверенности фио на решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 244/03/2018 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении генерального директора наименование организации фио государственным инспектором по использованию и охране земель государственного земельного надзора Управления Федеральной службы РФ государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве составлен протокол N 92 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением N 244/03/2019 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио через защитника подал жалобу в Перовский районный суд Москвы, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы дата указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, фио через защитника подал жалобу с дополнениями в Московский городской суд, в которых просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалоб.

В судебное заседание он не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, направил защитника фио, которая доводы поддержала.

Специалист эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законными и обоснованными; на вопрос суда пояснил, что о процессуальных действиях фио извещался только по юридическому адресу организации, по месту жительства не извещался, так как административный орган не располагает такими сведениями.

Изучив поступившие материалы, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2- 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно чч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1)

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона соблюдены не были.

Из представленных материалов следует, что составление протокола было назначено на дата, о чем фио по месту государственной регистрации Общества и земельного участка были направлены телеграммы, которые не вручены с пометкой "такого учреждения нет" либо вручены другому лицу. (л.д.76-79)

Однако, следует учесть, что в рамках настоящего дела фио привлекался к административной ответственности как должностное лицо - генеральный директор, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении дата по месту жительства фио не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Аналогичные нарушения были допущены и при его извещении о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на дата, так как телеграммы с информацией были направлены по юридическому адресу Общества и земельного участка и вернулись неврученными с пометкой "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно". (л.д.64-65)

По месту жительства о времени и месте рассмотрения дела в административном органе фио, вопреки требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, не извещался.

Несоблюдение должностным лицом требований ст.ст.25.1, 25.15 и 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Данный вывод в частности соответствует судебной практике Московского городского суда, изложенной в постановлении от дата по делу N 4а-1606/19.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, постановление N 244/03/2018 заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио