Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0465/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Задояна *** на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 22 июня 2020 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Задояна ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 22 июня 2020 г. Задоян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Задояна Э.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным актом, Задоян Э.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не установлены все обстоятельства дела, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - Задояна А.В, полагает, что знак 3.27 не соответствует требованиям ГОСТ, дорожный знак обращен обратной стороной непосредственно к указанному автомобилю, нарушены процессуальные требования закона, а именно ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Задоян Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 19 июня 2020 г. в 13 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.29, с.141 водитель транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Задоян Э.В, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с о знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Задояна Э.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Задояна Э.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N*** от 19 июня 2020 г, протоколом о задержании транспортного средства N*** от 16 июня 2020 г, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N ***, фотоматериалами места нарушения, схемой расстановки дорожных знаков и иными материалами. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Задояна Э.В, о том, что знак 3.27 не соответствует требованиям ГОСТ, дорожный знак обращен обратной стороной непосредственно к указанному автомобилю, не влечет иного вывода по делу по следующим основаниям.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Исходя из положений главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Установка запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с информационной табличкой 8.24 требованиям действующего законодательства соответствует.

Из представленных в материалы дела фототаблиц с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления указанное выше транспортное средство расположено в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица- его брата Задояна А.В, является несостоятельным, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судом первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению дела были истребованы сведения из МАДИ в виде копии административного дела (л.д. 27-32), согласно которым подтверждается наличие запрещающего знака 3.27 (остановка запрещена) Приложения 1 к ПДД совместно с информационной табличкой 8.24 на месте парковки указанного автомобиля.

Согласно ч.4 ст. 28.8 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 19 июня 2020 г. содержит подписи Задояна Э.В. и не содержит замечаний относительно изложенных обстоятельств административного правонарушения, в том числе сведений об управлении автомобилем иным лицом.

Доводы о совершении правонарушения Задояном А.В, в том числе со ссылкой на страховой полис ОСАГО, сами по себе, выводы должностного лица и судьи объективно не опровергают.

Иные доводы Задояна Э.В. направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Задояну Э.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N *** от 22 июня 2020 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Задояна ***, оставить без изменения, жалобу Задояна *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов