Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0468/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, постановление главного государственного санитарного врача в адрес Москвы от дата N 25-00604, которыми наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача в адрес Москвы от дата N 25-00604 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации обжаловало постановление в Перовский районный суд Москвы, судьей которого дата вынесено указанное решение, об отмене которого в связи с отсутствием события административного правонарушения просит защитник по доводам жалобы.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о рассмотрении дела был извещен, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, дата в время часов по результатам административного расследования в отношении наименование организации установлено, что по адресу: Москва, адрес, наименование организации допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, выразившиеся в необеспечении допустимого уровня шума в соответствии с требованиями нормативов, а именно: в квартире N 161 дома 8/16 по адрес по результатам инструментальных исследований, проведенных дата (с 23.00 до 01.00 чч. дата) специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Москве" в адрес Москвы, уровни шума в жилой комнате при работе оборудования ЦТП, элеваторного узла и ввода труб теплоносителя от городских сетей на момент проведения измерений, превышают на 3 дБ по шкале "А" и на 7 дБ в нормируемой октавной полосе частот 25 дБа и 67 дБ, что не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (п.4 табл.3, п.4 примечаний к таблице 3), п.6.1 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (приложение 3), п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия наименование организации квалифицированы ст.6.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина наименование организации в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; заявлением фио; экспертным заключением N дата от дата; протоколом инструментальных исследований уровня шума N Ж-99-20 от дата; обращением фио; сообщением Управы адрес; паспортом теплового пункта; протоколом проведения исследований и измерений уровней шума; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, и принял законное и обоснованное решение.

Должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении наименование организации.

Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.24 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 8 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из положений ст.11, ч.3 ст.39 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнить и соблюдать требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от дата N 36 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", которыми были установлена нормируемые параметры и допустимые уровни шума на территории жилой постройке.

Согласно п.6.1 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31, 5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука L А, дБА.

Согласно п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" максимально допустимый уровень шума L Амакс для дневного времени суток в помещениях жилой постройки составляет 55 дБА.

Согласно п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА.

В соответствии с частью 1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленный стороной защиты протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума N 020320-4/Ш-М/20 от дата (л.д.6-9), согласно которому в результате измерений, проведенных дата (с 23.05 по 23.23 часов) испытательной лабораторией по измерению факторов производственной и окружающей среды наименование организации, установлено, что при отключенном инженерном оборудовании и при работе инженерного оборудования уровень шума в жилой комнате квартиры N 161, расположенной по адресу: Москва, адрес, не превышает предельно допустимый уровень шума для ночного времени суток, а событие правонарушения датировано дата, - не принимается, так как специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Москве" измерение уровня шума проводилось раньше, а именно с дата по дата в ночное время, когда и было установлено, что уровни шума в жилой комнате при работе оборудования ЦТП, элеваторного узла и ввода труб теплоносителя от городских сетей на момент проведения измерений, превышают на 3 дБ по шкале "А" и на 7 дБ в нормируемой октавной полосе частот 25 дБа и 67 дБ, что не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (п.4 табл.3, п.4 примечаний к таблице 3), п.6.1 СН 2.2.4/2.1.8.56296 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (приложение 3), п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Ссылка в постановлении и решениях на дата, как на дату совершения правонарушения, является указанием на дату окончания административного расследования, проведенного по настоящему делу, в ходе которого были установлены все обстоятельства. При этом, измерение уровня шума, как указано выше, проведено раньше (13-14.02.2020).

Измерения испытательной лабораторией по измерению факторов производственной и окружающей среды наименование организации, проведенные по заказу наименование организации, были проведены дата, то есть после измерений, проведенных административным органом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание, назначенное наименование организации в виде административного штрафа соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, постановление главного государственного санитарного врача в адрес Москвы от дата N 25-00604 в отношении наименование организации по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио