Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0606/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корниенко И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277206300221613 от 10 марта 2020 года, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Корниенко И. А., ***, У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2020 года N 18810277206300221613, оставленным без изменения решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года, Корниенко И.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Корниенко И.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корниенко И.А. просит отменить акты нижестоящих инстанций, указывая на их незаконность и необоснованность, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Также заявитель указывает, что административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, не содержит письменных объяснений, которые он и его супруга давали вышестоящему должностному лицу; инспектор ДПС, допрошенный судом в качестве свидетеля, из зала судебного заседания не удалялся, находился в зале с самого начала судебного заседания.

Корниенко И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что он желал лично присутствовать при рассмотрении своей жалобы вышестоящим должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, однако никто его о времени и месте рассмотрения жалобы не извещал. 28 марта 2020 года ему поступил телефонный звонок, лицо, представившееся сотрудником ГИБДД, попросила его вновь явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для дачи письменных объяснений, на что он (Корниенко И.А.) ответил, что письменные объяснения дал ранее, после чего лицо повесило трубку.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2020 года заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Андлриянов А.Ю. рассмотрел жалобу Корниенко И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2020 года N 18810277206300221613 в отсутствие Корниенко И.А. и вынес решение, в котором факт извещения Корниенко И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 12-14, 25-27, 33-35).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Корниенко И.А. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Далее, в настоящей жалобе Корниенко И.А. ссылается на то, что административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, не содержит письменных объяснений, которые он и его супруга давали вышестоящему должностному лицу.

То обстоятельство, что 20 марта 2020 года Корниенко И.А. и Корниенко И.Ю. присутствовали при рассмотрении жалобы Корниенко И.А. на постановление от 10 марта 2020 года у заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, и давали письменные объяснения, подтверждается текстом решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года.

Однако указанные письменные объяснения в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о разъяснении Корниенко И.А. при отобрании данных объяснений вышестоящим должностным лицом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Корниенко И.А. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года подлежат отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Корниенко И. А, ***, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин