Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0619/2021

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковой А.С. в защиту ГБУ "Гормост" на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым

постановление N 18810177200301252538 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 1 марта 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост", ОГРН: 5117746071119, ИНН: 7722765428, юридический адрес: г. Москва, ул. Верхний Золоторожский пер, д. 5, стр. 3, оставлены без изменения, УСТАНОВИЛ:

1 марта 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. вынесено постановление N 18810177200301252538 по делу об административном правонарушении, согласно которому ГБУ "Гормост" (далее также - Учреждение), как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. от 16 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Гормост" - без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Зубковой А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, защитник Зубкова А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Законный представитель ГБУ "Гормост" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ "Гормост".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ н арушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 12 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, напротив дома N 180А, водитель транспортного средства марки " ***", государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 т, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь в направлении центра, произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора КАП "АвтоУраган-ВСМ2" заводской N AS7700439, имеющего свидетельство о поверке N 18/П-916-18, действительное до 19 августа 2020 года.

В соответствии с п. 2.4 постановления правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП, с 1 мая 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой максимальной массой более 12 тонн.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства марки " ***", государственный регистрационный знак ***, является ГБУ "Гормост".

Доводы жалобы о том, что ГБУ "Гормост" является государственным учреждением, вследствие чего требования об ограничении движения грузового транспорта на него не распространяются, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, пунктом 4.5.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве" предусмотрено, что пункт 2 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Вместе с тем пунктом 4.8 названного постановления установлен порядок подтверждения принадлежности грузового автотранспортного средства к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5, согласно которому (п. 4.8.1) в ГКУ "ЦОДД" владельцем грузового автотранспортного средства посредством почтовой связи, фельдъегерской связи или нарочно направляются копии документов, указанных в пунктах 4.6 и 4.7 настоящего постановления, а также сведения по форме согласно приложению 6 к настоящему постановлению.

ГКУ ЦОДД по итогам рассмотрения представленных документов уведомляет владельца грузового автотранспортного средства о несоответствии представленных документов и сведений требованиям пунктов 4.5 - 4.7 настоящего постановления, формирует сводную электронную ведомость о грузовых автотранспортных средствах, подлежащих внесению в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - сводная электронная ведомость), после чего направляет сводную электронную ведомость на согласование в Департамент (п. 4.8.3 Постановления).

Согласно п. 4.8.4 постановления, после поступления сводной электронной ведомости Департамент проверяет соответствие представленных документов и сведений требованиям пунктов 4.5 - 4.7 настоящего постановления: при отсутствии замечаний согласовывает сводную электронную ведомость; при наличии замечаний возвращает сводную электронную ведомость в ГКУ ЦОДД на доработку.

В силу п. 4.8.5 указанного постановления ГКУ ЦОДД в соответствии с согласованной электронной ведомостью вносит сведения о грузовых автотранспортных средствах, указанных в пункте 4.5 настоящего постановления, в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, о чем уведомляет лицо, по обращению которого сведения о данном грузовом автотранспортном средстве были внесены в Реестр.

Из положений п. 4.9 названного постановления следует, что движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр.

Таким образом, для внесения в Реестр действующих пропусков необходимо представить документы, предусмотренные названным постановлением.

Между тем, как усматривается из ответа ГКУ ЦОДД на запрос суда, по результатам рассмотрения обращения ГБУ "Гормост" от 20 февраля 2020 года в Реестр 13 марта 2020 года были внесены сведения о принадлежащем заявителю грузовом автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком ***. О внесении данных сведений ГБУ "Гормост" было проинформировано письмом от 16 марта 2020 года.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения 20 февраля 2020 года сведения о вышеуказанном транспортном средстве в Реестре отсутствовали, что свидетельствует о правомерности обжалуемых решений должностных лиц.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учётом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ГБУ "Гормост" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, постановление N 18810177200301252538 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 1 марта 2020 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. от 16 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост"" оставить без изменения, жалобу защитника Зубковой А.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин