Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0621/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Техстроймонтаж" по доверенности Плахова С.С. на постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 05 декабря 2019 года, на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Техстроймонтаж", установил:

определением инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с созданием помех дорожному движению и угрозы безопасности участникам дорожного движения по адресу: г. Москва, ***, в направлении МКАД.

Постановлением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 05 декабря 2019 года ООО "Техстроймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник ООО "Техстроймонтаж" подал на него жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует вышеприведенные акты должностного лица ГИБДД и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, отсутствуют событие и состав административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ; в оспариваемых актах не указана норма права, на основании которой общество обязано было получить разрешение на проведение каких-либо работ, поскольку обслуживанием рекламной конструкции занималось ГБУ г. Москвы "Городская реклама и информация", имеющее соответствующее разрешение на проведение работ, сроком действия до 09 июня 2028 года, а ООО "Техстроймонтаж" предоставлена лишь специальная автомобильная техника; также не учтено, что меры, обеспечивающие безопасность дорожного движения, обязано принять ООО "ОмегаПрофи" на основании дополнительного соглашения к гражданско-правовому договору, в рамках рассматриваемого дела проводились краткосрочные работы, которые в соответствии с положениями Временного порядка обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в г.Москве не требуют согласования, носят лишь уведомительный характер; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО "Техстроймонтаж", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В пункте 4 статьи 22 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 данных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

На основании п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом первой инстанции, в 14.40 час. 08 ноября 2019 года при производстве работ по замене рекламной конструкции по адресу: г. Москва, ***, в направлении МКАД, ООО Техстроймонтаж", в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, умышленно создало помеху в дорожном движении путем частичного перекрытия полторы полосы проезжей части дороги спецтехникой, без разрешений и согласований, что создало угрозу безопасности дорожного движения, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Техстроймонтаж" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением инспектора дорожного надзора штаба инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 ноября 2019 года по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с созданием помех дорожному движению и угрозы безопасности участникам дорожного движения по адресу: г..Москва, ***, в направлении МКАД; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Техстроймонтаж" ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому, 08 ноября 2019 года при производстве работ по замене рекламной конструкции ООО "Техстроймонтаж" допустило частичное перекрытие полторы полосы проезжей части дороги в направлении МКАД по адресу: г..Москва, ***, с указанием в нем на осуществление должностным лицом ГИБДД фотосъемки ; фотоматериалом, которым зафиксирован момент производства работ по замене рекламной конструкции по вышеприведенному адресу и факт перекрытие полторы полосы проезжей части дороги автомобильной спецтехникой ; заключенным между заказчиком ГБУ г..Москвы "Городская реклама и информация" и исполнителем ООО "Техстроймонтаж" гражданско-правовым договором бюджетного учреждения NГЗ-73/12-18 от 31 декабря 2018 года на оказание услуг по предоставлению специализированной автомобильной техники с дополнительным соглашением к нему от 04 февраля 2019 года; Техническим заданием на оказание услуг по предоставлению специализированной автомобильной техники; выданным городу Москва в лице Департамента средств массовой информации и рекламы г..Москвы разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N ***от 09 июня 2018 года со сменным текстом по адресу размещения: г..Москва, ***, основная трасса; карточкой учета транспортного

средства, согласно которой собственником грузового фургона марки 22087-01, государственный регистрационный знак ***, является ООО "Техстроймонтаж"; письменными объяснениями представителя ГБУ г..Москвы "Городская реклама и информация" по доверенности Семенченко О.Д.; протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года в отношении ООО "Техстроймонтаж", в котором подробно изложено событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке и заблаговременно извещенного о месте и времени составления протокола, копия которого для сведения направлена в адрес указанного юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных доказательств согласуется с письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ представителя ГБУ г..Москвы "Городская реклама и информация" по доверенности Семенченко О.Д, согласно которым, работники указанного учреждения занимаются исключительно вывешиванием на рекламных конструкциях Правительства Москвы текста социальной рекламы и рекламы, имеющей особую общественную значимость, ответственность за работу специальной техники, за правильную расстановку дорожных знаков, за их наличие ответственность несут исполнитель ООО "Техстроймонтаж", предоставляющий на основании заключенного договора автомобильную специализированную технику с экипажем, а также соисполнитель ООО "Омегапрофи", с показаниями допрошенного судом перовой инстанции в качестве свидетеля инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве Карчиганова И.С, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах им было выявлено проведение работ по замене рекламной конструкции в отсутствие согласования с ГИБДД о месте и времени проведения таких работ на проезжей части дороги, в ходе которых было частично перекрыто полторы полосы проезжей части дороги принадлежащей на праве собственности ООО "Техстроймонтаж" спецтехникой, чем умышлено была создана помеха в дорожном движении, и что угрожало безопасности участников дорожного движения, при этом, что им было зафиксировано на фото, на месте проведения работ представителей указанных выше организаций не было, на составление протокола об административном правонарушении 04 декабря 2019 года законный представитель ООО "Техстроймонтаж" не явился, из показаний заказчика работ ГБУ г..Москвы "Городская реклама и информация" Семенченко О.Д. им установлено, что услуги по предоставлению специализированной автомобильной техники на основании гражданско-правового договора оказывает ООО "Техстроймонтаж", оснований не доверять которым не имеется,

поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях ООО "Техстроймонтаж" и составившим протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассматриваемого дела, не имеется, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые указанным свидетелем, признал в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

Отклоняя доводы стороны защиты о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда тщательно проанализировал условия заключенного между ГБУ г.Москвы "Городская реклама и информация" и ООО "Техстроймонтаж" гражданско-правового договора бюджетного учреждения NГЗ-73/12-18 от 31 декабря 2018 года, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению специализированной автомобильной техники в объеме, установленном в Техническом задании, являющемся его неотъемлемой частью, и пунктами 2.17-2.31 которого определено, что законный представитель исполнителя специализированную автомобильную технику для обслуживания рекламных конструкций предоставляет с экипажем, в том числе обеспечивает состав и квалификацию экипажа установленным требованиям, выезжает на место ДТП для участия в надлежащем оформлении материалов и документов, самостоятельно осуществляет квалифицированный отбор экипажей техники, проверяет, что экипаж не подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами либо административному аресту за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, производит замену экипажа техники в случае нарушения правил дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения при оказании услуг, члены экипажа передаваемой в аренду техники в период действия контракта остаются работниками исполнителя, также пунктами 5.1 и 5.6 которого установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие технического состояния техники требованиям безопасности дорожного движения и организации движения при производстве работ на проезжей части дорог, обеспечить безопасность дорожного движения и безопасность эксплуатации техники.

Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о виновности в совершении выявленного 08 ноября 2019 года административного правонарушения ООО "Техстроймонтаж" не опровергают и доводы в жалобе о том, что ответственность за безопасность дорожного движения при осуществлении работ по обслуживанию рекламных конструкций несет ООО "Омегапрофи" на основании дополнительного соглашения от 04 февраля 2019 года к вышеназванному гражданско-правовому договору, поскольку условиями данного соглашения предусмотрена обязанность ООО "Омегапрофи" своими силами и за свой счет осуществлять необходимые меры, обеспечивающие безопасность дорожного движения, к которым относятся выставление опасной зоны с использованием автомашины прикрытия, выставление временных дорожных знаков, ограждающей ленты, конусов при производстве работ на проезжей части дорог и прилегающей к ним территории, то есть несет ответственность за непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что также усматривается из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N326 района "Северное Медведково" г.Москвы от 28 февраля 2020 года, которым ООО "Омегапрофи" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что место производства работ на дороге обустроило без соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют предварительные временные дорожные знаки, существующие дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, один временный дорожный знак установлен вместо соответствующего другого знака (л.д.117-119).

Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Дополнительным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

В рамках рассматриваемого дела ООО "Техстроймонтаж" при оказании на основании гражданско-правового договора услуг по обслуживанию рекламных конструкций создало помехи в дорожном движении путем частичного перекрытия полторы полосы проезжей части дороги принадлежащей на праве собственности автомобильной спецтехникой с экипажем, без соответствующих разрешений и согласований, что угрожало безопасности дорожного движения и что было очевидным для ответственных лиц данного общества, и что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

При этом, данные обстоятельства стороной защиты не отрицались ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

На основании п.2.7.4 Временного порядка обеспечения безопасной организации работ на проезжей части дорог и магистралей в г.Москве, утвержденного первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы 27 октября 2009 года, краткосрочные и аварийные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, выполняются по типовым схемам без предварительного согласования и утверждения схем, но с извещением органов ГИБДД о месте и времени проведения таких работ; все работы, выполняемые на проезжей части дороги, должны быть оформлены нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности.

Вместе с тем, у исполнителя по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения NГЗ-73/12-18 от 31 декабря 2018 года ООО "Техстроймонтаж" при проведении работ по замене рекламной конструкции, вопреки ссылкам в жалобе, такой наряд-допуск отсутствовал, сведения о времени и месте проведения работ на проезжей части дороги по указанному выше адресу в ГИБДД не передавались.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "Техстроймонтаж" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.1.5 ПДД РФ, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, вместе с тем, возможность для соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Постановление N *** от 05 декабря 2019 года, которым ООО "Техстроймнтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления для сведения направлена посредством почты по адресу местонахождения общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 05 декабря 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Техстроймонтаж" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Плахова С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина