Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0667/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа на прокурорском участке в г. Москве Трефилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кущевой А.М., поданную на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 26 мая 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кущева А.М, не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и вины ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что в отношении Учреждения вынесено несколько постановлений по аналогичным обстоятельствам в отношении разных сотрудников, нарушения сроков оплаты отпуска установлены в результате одной проверки, в связи с чем, данные нарушения являются единым деянием, на основании чего ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ подлежало однократному привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Кузнецовой И.В, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа на прокурорском участке в г. Москве Трефилов Д.В. против доводов жалобы возражал, полагая решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кузнецову И.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Учреждения к административной ответственности по данной норме) предусмотрена административная ответственность за Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право в том числе на оплачиваемый ежегодный отпуск.

В свою очередь, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из материалов дела *** года военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ЖКС N *** (ранее ЖЭ (К) О N ***), являющимся структурным подразделением ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, расположенным по адресу: ***.

В ходе проведенной проверки установлено, что *** г. Ш. Т.В, состоящему в трудовых отношениях с ЖЭ (К) О N ***, предоставлен отпуск на 28 дней с ** года. При этом оплата отпуска произведена ** года, то есть с нарушением установленного ч. 9 ст. 136 ТК РФ срока.

Указанные действия ФГБУ "ЦЖКУ" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБУ "ЦЖКУ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом исследования материалов проверки; письменными объяснениями П. Л.В.; копией трудового договора с дополнениями соглашениями к нему; приказом о предоставлении отпуска; платежным поручением; расчетной ведомостью; Положением об оплате труда работников; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе, не оспаривая установленных в обжалуемых актах обстоятельств правонарушения и вины Учреждения, защитник выражает свое несогласие с порядком назначения наказания, считая, что имеет место двойное привлечение к административной ответственности.

Согласиться с таким доводом нельзя в силу следующего.

Правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение составляет совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В указанном случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Невыплата заработной платы два и более раза в силу конструкции рассматриваемой нормы КоАП РФ влечет за собой множественность правонарушений и, как следствие - возбуждение нескольких дел об административных правонарушениях с назначением по каждому из них самостоятельного наказания. Предусмотренной частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих назначить одно наказание, а именно: - правонарушения явились следствием одного действия (бездействия); - административная ответственность предусмотрена несколькими нормами Кодекса, не имеется.

Таким образом, нарушение срока выплаты отпуска в отношении каждого работникам, образует самостоятельное административное правонарушение.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что факт совершения правонарушений установлен в ходе одной проверки, поскольку предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ правонарушение не является длящимся.

Само по себе административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и соответствует установленными КоАП РФ целями и задачами административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Кущевой А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина