Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0733/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Минаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минзулина М.Р. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 30 июля 2020 года Минзулин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Минзулин М.Р. подал жалобу в Люблинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года жалоба Минзулина М.Р. на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Минзулин М.Р. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что в жалобе и приложенных к ней документах имелись данные о дате получения копии постановления должностного лица МАДИ, сведения о первоначальном направлении жалобы в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок, также у суда имелось его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое не рассматривалось судьёй в установленном порядке, определение об отказе в удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось.

В судебное заседание Минзулин М.Р, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Минаева С.В. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Минаева С.В, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Минзулина Р.М. на постановление должностного лица МАДИ явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, 29 октября 2020 года в Люблинский районный суд города Москвы поступила жалоба Минзулина М.Р. на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года (вх. N 20915) (л.д. 35-45) и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года (вх. N 20913) (л.д. 70).

Вместе с тем жалоба Минзулина М.Р. на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года возращена заявителю без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не рассмотрено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Минзулина М.Р. на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года, - возращению на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Минзулина М.Р. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2020 года о возращении без рассмотрения жалобы Минзулина М.Р. на постановление N... заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Минзулина Марата Рефкатовича отменить.

Жалобу Минзулина М.Р. направить на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко