Определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0776/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым

жалоба фио на постановление N 20-99-А02-41938/01 и.о заместителя начальника ОАТИ адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, отношении фио, возращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 20-99-А02-41938/01 и.о заместителя начальника ОАТИ адрес от дата фио (фамилия до брака фио) В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обратилась с жалобой в Тушинский районный суд адрес.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата жалоба фио возвращена заявителю по причине того, что постановление вынесено в отношении фио, а обжалует фио, а также отсутствия приложенной к жалобе копии свидетельства о заключении брака, подтверждающей изменение фамилии.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что к жалобе была приложена копия свидетельства о браке, подтверждающая изменение фамилии (пункт 5 Приложения), в связи с чем, указанный выше вывод судьи районного суда является необоснованным.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор 12571753121298), с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу фио судья исходил из того, что постановление вынесено в отношении фио, а обжалует фио, а также отсутствия приложенной к жалобе копии свидетельства о заключении брака, подтверждающей изменение фамилии.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует (л.д. 1), что в приложении к жалобе фио указала в перечне копию свидетельства о браке (п. 6 Приложения), копия которого имеется в деле (л.д. 29).

При этом, вышестоящая инстанция не располагает сведениями о том, что данная копия свидетельства о браке не была представлена судье с жалобой, так как в деле нет акта об отсутствии в Приложении к жалобе данного документа, как того требует абзац второй пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" в ред. от дата,, согласно которому работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту, оснований для возвращения жалобы фио у судьи Тушинского районного суда адрес не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30-6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда фио