Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0791/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 18810377209140009725 от дата, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 18810377209140009725 от дата, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, дата в время (в постановлении указано ошибочно указано 09.15 час, в этом части акты подлежат изменению) по адресу: Москва, адрес, наименование организации в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", ч.1 ст.17 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля Поло" (такси), регистрационный знак ТС, не зарегистрированное в установленном порядке или не прошедшее государственный технический осмотр или технический осмотр в установленном порядке.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вина наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определением N 03/17-1567 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом N 77ФП750677 об административном правонарушении от дата; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия наименование организации по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с приведением мотивов, по которым приняты данные доказательства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно рапорту на л.д.17 нарушение ПДД было выявлено не 09.15, а 09.30 часов дата, в связи с чем считаю необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, что не ухудшит положение Общества.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 18810377209140009725 от дата, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, указав время совершения административного правонарушения "09.30 часов", в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио