Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление N 0356043010319062500002051 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление N 0356043010319062500002065 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 0356043010319062500002051 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
постановлением N 0356043010319062500002065 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Перовского районного суда Москвы дата постановление N 0356043010319062500002051 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление N 0356043010319062500002065 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменены, наименование организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы наименование организации без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фио просит об отмене постановлений должностного лица Московской административной дорожной инспекции и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам поданной жалобы.
В судебное заседание законный представитель наименование организации генеральный директор фио явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.20 того же Федерального закона дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Статьей 23 Федерального закона от дата N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.
Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от дата N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.ст.2, 6 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу подп."б, в" пункта 16 статьи 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.
Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса РФ от дата N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса (п. 4 Порядка).
Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер) (п.7 Порядка).
В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения (п.12 Порядка).
В силу п.2 Порядка настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).
В ходе рассмотрения дела должностными лицами Московской административной дорожной инспекции установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, выявлено невыполнение Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля АЛЬМЕРА", регистрационный знак ТС, и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 160879, действительного с дата до дата, выданного наименование организации.
Действия наименование организации квалифицированы по чч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Вина наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 1589162; протоколом N АП00029773 об административном правонарушении от дата; протоколом N АП00029772 об административном правонарушении от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой с сайта mos.ru c данными из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес; и другими материалами дела.
Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Московской административной дорожной инспекции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Московской административной дорожной инспекции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что наименование организации вмененного административного правонарушения не совершало, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды гражданину фио, который занимался перевозкой пассажиров в качестве легкового такси, обоснованно признано судом несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.
Согласно ч.2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч.3 ст.9).
Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 278-ПП.
Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес", согласно п.2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п.3 Положения).
Таким образом, получив вышеуказанное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, наименование организации определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения вне зависимости от наличия или отсутствия на транспортном средстве опознавательного фонаря оранжевого цвета, а также цветографической схемы.
С учетом изложенного, оснований считать, что во вмененный период автомобиль не был в пользовании наименование организации, не имеется.
Согласно распечатке с сайта mos.ru c данными из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес разрешение N 160879 серии МО N 164218, выданное наименование организации, на момент совершения административного правонарушения (дата) являлось действующим, следовательно, наименование организации обязано было выполнять требования Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что осмотр транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА" был произведен в отсутствие представителя наименование организации, не может послужить основанием к отмене обжалуемых постановлений и решения судьи, поскольку нормы КоАП РФ не содержат юридической обязанности должностного лица ГИБДД производить осмотр транспортного средства исключительно в присутствии его собственника или владельца, равно как и их представителей. При таких обстоятельствах нет оснований усомниться в допустимости и достоверности данного доказательства.
По существу, доводы поданной жалобы повторяют доводы, заявленные в районный суд, были тщательно проверены судьей районного суда, не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны составов вмененных административных правонарушений и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административных правонарушений.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с приведением мотивов, по которым приняты данные доказательства.
Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкций чч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановления должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым постановление N 0356043010319062500002051 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление N 0356043010319062500002065 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменены и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу генерального директора фио без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.