Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0852/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") Султанова В.Н. на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Ципигина ..., УСТАНОВИЛ :

постановлением... эксперта (контролёра) 1-й категории 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 1 октября 2020 года Ципигин Д.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года постановление... эксперта (контролёра) 1-й категории 3-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 1 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на отсутствие оснований для признания вменённого Ципигину Д.И. административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание Ципигин Д.И, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" Абрамов Д.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ "Организатор перевозок" Абрамова Д.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, с использованием транспортного средства влечёт административную ответственность по ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

С 12 мая 2020 года предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" установлено, что Ципигин Д.И. 1 октября 2020 года в 9 часов 38 минут в районе строения 6 дома 31 по 2-му Угрешскому проезду в городе Москве в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ осуществлял передвижение с использованием транспортного средства общего пользования - пассажирского электропоезда, следовавшего по маршруту "Автозаводская-Нижегородская" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.181 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" судья районного суда признал вменённое Ципигину Д.И. административное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, в том числе являться мотивированным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введён на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение физическим лицом в общественном транспорте установленных правил, связанных с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно решению судьи основанием для признания вменённого Ципигину Д.И. административного правонарушения малозначительным явились данные о его личности: отсутствие привлечения к административной ответственности ранее за совершение однородных административных правонарушений и тот факт, что он является студентом. Вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем не могут учитываться при решении вопроса о признании его малозначительным, однако могут быть приняты во внимание при назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не может являться законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, что при любых обстоятельствах, в том числе связанных с допущенными принципиальными, фундаментальными нарушениями требований КоАП РФ, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, в отношении Ципигина... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко