Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0867/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г., которым Багдасярян Л.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и четыре месяца, УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01 октября 2020 г. в отношении Багдасяряна Л.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Багдасярян Л.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, вину в правонарушении признает, является водителем такси, указанная работа является единственным источником заработка, у заявителя имеются кредитные и алиментные обязательства, возраст 59 лет.

В судебное заседание Багдасарян Л.Т, потерпевший Кравчук А.А, 17 июня 2002 г.р, его представитель, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Багдасярян Л.Т, 03 июня 2020 года в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем "Шкода Октавия" гос. pe г. знак ***, по адресу: г. Москва, *** совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно: допустил выезд на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, разрешающем поворот налево, что стало причиной столкновения с автомобилем "Киа Оптима" гос. pe г. номер *** под управлением Симакова В.В. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля "Киа Оптима" Кравчук А.А, которому, согласно заключению экспертизы, причинен легкий вред здоровью.

Действия Багдасяряна Л.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Багдасярян Л.Т. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, согласно которому водитель Багдасарян Л.Т. 03 июня 2020 года в 23 часа 40 минут, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавия" гос.рег. знак ***, по адресу: г. Москва, ***, совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно: допустил выезд на

перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, разрешающем поворот налево, что стало причиной столкновения с

автомобилем "Киа Оптима" гос.рег. знак *** под управлением

Симакова В.В. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир

автомобиля "Киа Оптима" Кравчук А.А, которому, согласно заключению

экспертизы, причинен легкий вред здоровью; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве от 05 июня 2020 года по факту произошедшего 03 июня того же года ДТП; рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве об обращении 04 июня 2020 года Кравчука А.А, пострадавшего в результате ДТП; карточкой происшествия о поступлении Кравчука А.А. в Детскую городскую клиническую больницу Святого Владимира с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования по факту получения Кравчуком А.А. телесных повреждений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей и видеозаписью ДТП; письменными объяснениями Багдасаряна Л.Т, в соответствии с которыми 03 июня 2020 года он, управляя транспортным средством "Шкода Октавия" и совершая поворот на ул. *** г..Москвы, совершил столкновение с автомобилем "Киа Оптима".

При этом он не заметил, что разрешающий поворот сигнал светофора не горит. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Киа Оптима" причинены телесные повреждения; письменными объяснениями свидетеля Симакова В.В, согласно которым 03 июня 2020 года в транспортное средство, которым он управлял, въехал автомобиль "Шкода Октавия", двигавшийся на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир, находившийся в его автомобиле, получил телесные повреждения; письменными объяснениями Кравчука А.Ю, в соответствии с которыми его сын Кравчук А.А. был доставлен в больницу в связи с полученными повреждениями в результате ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года в отношении Багдасаряна Л.Т. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; заключением эксперта от 14 августа 2020 года, согласно выводам которого у Кравчука А.А. были выявлены повреждения: ушибленная рана в области верхней губы слева, перелом коронки левого верхнего центрального резца, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью; иными материалами.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Багдасаряна Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Багдасаряна Л.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Багдасарян Л.Т. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 6.3, 6.13 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Багдасаряном Л.Т. требований п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Кравчука А.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у последнего повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Багдасаряна Л.Т. иного вывода по делу не влекут, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Багдасарян Л.Т. извещался надлежащим образом под роспись (л.д. 54).

Доводы жалобы о том, что Багдасарян Л.Т. вину в правонарушении признает, является водителем такси, указанная работа является единственным источником заработка, у заявителя имеются кредитные и алиментные обязательства, возраст 59 лет, сами по себе, не являются установленным законом основанием для другого вывода по делу.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Багдасаряну Л.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Кравчуком А.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Багдасаряна Л.Т, грубо нарушившего п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, и назначил Багдасаряну Л.Т. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Багдасаряна Л.Т. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна Л.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов