Решение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-0933/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сироша Ф.Е., Мингачева И.Т. в защиту Гильманова М.И., письменные дополнения к жалобам Гильманова М.И. и защитника Сустиной Т.И. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года, которым

Гильманов М. И, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2020 года инспектором по ИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ***в отношении Гильманова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд города Москвы, судьей которого 22 января 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

На указанное постановление защитником Сирошем Ф.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе защитника Мингачева И.Т. также поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу

В судебном заседание Гильманов М.И. и его защитник по ордеру - адвокат Сирош Ф.Е. доводы своей жалобы, а также доводы жалобы защитника Мингачева И.Т. поддержали в полном объеме. Гильманов М.И. представил письменные дополнения к жалобе, в которых сослался на нарушение положений п. 2 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защитник Мингачев И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Мингачева И.Т. в порядке ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Защитник по ордеру - адвокат Сустина Т.И. в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме, представила письменные дополнения к жалобе, в которых сослалась на недопустимость преследования адвоката только за его надлежащее осуществление профессиональной деятельности.

Защитник по ордеру - адвокат Берман Д.Б. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушал лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитников, изучив доводы жалоб с учетом письменных дополнений к ним, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учёт основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21 января 2021 года примерно в 18 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 15, Гильманов М.И, находясь на территории КПП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: неоднократные требования полицейского ОР ППСП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Пронина Е.В. подождать на КПП сопровождающего сотрудника полиции, а также необходимости записать данные его (Гильманова М.И.) в книгу учета посетителей по прибытию и убытию граждан в соответствии с п. 27 должностного регламента (должностной инструкции), Гильманов М.И. проигнорировал, самовольно проследовав через КПП в сторону главного входа в отдел полиции, также проигнорировал требование вышеуказанного сотрудника полиции остановиться, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

Действия Гильманова М.И. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения Гильмановым М.И. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года, составленным в отношении Гильманова М.И. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привёл свои объяснения по поводу содеянного, копию протокола для сведения получил на руки, в чём собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 21 января 2021 года; рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ***по обстоятельствам совершения административного правонарушения, а также его устными показаниями, данными в заседании судьей районного суда при рассмотрении дела; видеозаписью происшествия и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также следует отметить, что законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как Гильманов М.И. на неоднократные требования сотрудника правоохранительных органов не реагировал, сотрудник полиции смог догнать Гильманова М.И. лишь в помещении дежурной части ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы.

Имеющаяся в деле видеозапись происшествия факт неповиновения Гильманова М.И. законным требованиям сотрудника полиции, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, вопреки доводам жалоб, не опровергает.

Доводы жалоб о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гильманова М.И. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании не является обязательным.

Доводы жалобы защитника Сироша Ф.Е. о незаконности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьёй рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы защитника Мингачева И.Т. о незаконности и необоснованности задержания Гильманова М.И, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Гильманов М.И. 21 января 2021 года отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, данные действия подпадают под ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе возможность применения административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ л ицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

То обстоятельство, что Гильманов М.И. является членом УИК с правом решающего голоса, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку в деле имеется согласие прокурора г. Москвы на привлечение Гильманова М.И. к административной ответственности, полученное в соответствии с требованиями ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам жалоб и письменных дополнений к ним доказательств преследования Гильманова М.И. в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, как адвоката, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушение положений п. 2 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на чем настаивает Гильманов М.И. в письменных дополнениях к жалобам, по делу не установлено.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, к аких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток назначено Гильманову М.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалоб и письменных дополнений к ним, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста засчитывается срок административного задержания.

В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протоколе об административном задержании время фактического задержания Гильманова М.И. указано как 18 час. 55 мин. 21 января 2021 года.

Однако в обжалуемом постановлении суд первый инстанции указал на исчисление срока назначенного Гильманову М.И. наказания в виде административного ареста в 19 час. 00 мин. 21 января 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года подлежит изменению в части указания в резолютивной части начала течения срока административного ареста с 18 час. 55 мин. 21 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гильманова М. И, ***, изменить, указав в резолютивной части постановления на то, что срок административного ареста исчисляется с 18 часов 55 минут 21 января 2021 года.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года оставить без изменения, жалобы защитников Сироша Ф.Е, Мингачева И.Т, письменные дополнения к жалобам Гильманова М.И. и защитника Сустиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин